Alternative dispute resolution

Resolver disputas fuera de la sala del tribunal, con o sin un tercero.

Resolución alternativa de conflictos (RAC), o resolución externa de conflictos (REC), abarca un amplio espectro de procesos y técnicas mediante los cuales las partes en conflicto buscan resolver sus diferencias con la asistencia de un tercero neutral, generalmente como alternativa a un litigio formal. Aunque históricamente encontró resistencia por parte de algunos defensores legales y partes, la RAC ha ganado una amplia aceptación tanto entre el público como entre los profesionales del derecho. Su creciente popularidad se atribuye a varios factores: la creciente carga de casos que agobia a los tribunales tradicionales, la percepción de que la RAC es menos costosa que el litigio, una preferencia por la confidencialidad y el deseo de las partes de ejercer un mayor control sobre quién decide su disputa. En algunas jurisdicciones, miembros de la alta judicatura apoyan firmemente el uso de la mediación y otros procesos extrajudiciales para la resolución de conflictos. Desde la década de 1990, muchos tribunales estadounidenses han promovido cada vez más la RAC, aunque persisten dudas sobre si los litigantes pueden identificar y utilizar eficazmente los programas de RAC disponibles.

El término "resolución alternativa de conflictos" se originó a partir del artículo de Frank Sander "Varieties of Dispute Processing". Históricamente, el arbitraje era realizado por jefes de gremios comerciales u otras autoridades dominantes, combinando experiencia en la materia con influencia social. La innovación moderna introdujo proveedores comerciales de árbitros que carecen de dicho dominio social pero ofrecen una mayor disponibilidad. La RAC ahora puede realizarse en línea, conocida como resolución de conflictos en línea (RCL), que puede ser proporcionada por entidades gubernamentales o a escala global cuando los recursos nacionales no están disponibles, como en disputas de nombres de dominio bajo la UDRP. En Inglaterra y Gales, el Comité de Reglas de Procedimiento en Línea, establecido bajo la Ley de Revisión Judicial y Tribunales de 2022, establece reglas para procedimientos judiciales y de tribunales en línea. La RAC se divide ampliamente en cuatro clases: negociación, mediación, derecho colaborativo y arbitraje, aunque algunos incluyen la conciliación como una quinta categoría. La resolución de conflictos sigue siendo el objetivo principal, y la RAC se considera una alternativa al litigio, aunque en algunos contextos, como las disputas de inversión, el arbitraje se trata como el método principal en lugar de una alternativa.

Last updated 2026-09-30 from the source article.

Contexto y trasfondo

El término 'resolución alternativa de conflictos' surgió del artículo de Frank Sander, 'Varieties of Dispute Processing'. El arbitraje tradicional involucraba a jefes de gremios comerciales u otras autoridades dominantes resolviendo disputas. La innovación moderna fue tener proveedores comerciales de árbitros, a menudo sin dominio social o político sobre las partes. La ventaja era que dichas personas estaban mucho más disponibles. La desventaja es que no involucra a la comunidad de las partes. Cuando el arbitraje de contratos de lana era realizado por altos funcionarios del gremio, el árbitro combinaba un experto experimentado en la materia con un individuo socialmente dominante cuyo patrocinio, buena voluntad y opinión eran importantes.

Guía del lector

A pesar de la resistencia histórica a la RAC por parte de muchas partes populares y sus defensores, la RAC ha ganado una amplia aceptación tanto entre el público en general como entre la profesión legal en los últimos años. En 2008, algunos tribunales exigieron que algunas partes recurrieran a algún tipo de RAC, como la mediación, antes de permitir que los casos de las partes fueran juzgados (la Directiva Europea de Mediación (2008) contempla expresamente la llamada mediación 'obligatoria'). Esto significa que la asistencia es obligatoria, no que se deba llegar a un acuerdo a través de la mediación. Además, las partes en transacciones de fusiones y adquisiciones recurren cada vez más a la RAC para resolver disputas posteriores a la adquisición. En Inglaterra y Gales, la RAC ahora se conoce más comúnmente como 'RNC' (Resolución No Judicial de Conflictos), en un esfuerzo por promover esta como la forma normal (en lugar de alternativa) de resolver disputas. Una sentencia de 2023 del Tribunal de Apelaciones en el caso Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council confirmó que, en el caso adecuado, el Tribunal puede ordenar (i) a las partes participar en RNC y/o (ii) suspender el procedimiento para permitir la RNC. Esto anula la ortodoxia anterior (la decisión de 2004 del Tribunal de Apelaciones en Halsey v. Milton Keynes General NHS Trust) que establecía que las partes reacias no podían ser obligadas a participar en RNC. La creciente popularidad de la RAC puede explicarse por la creciente carga de casos de los tribunales tradicionales, la percepción de que la RAC impone menos costos que el litigio, una preferencia por la confidencialidad y el deseo de algunas partes de tener un mayor control sobre la selección de la persona o personas que decidirán su disputa. Algunos miembros de la alta judicatura en ciertas jurisdicciones (de las cuales Inglaterra y Gales es una) están firmemente a favor de este uso de la mediación y otros procesos de RNC para resolver disputas. Desde la década de 1990, muchos tribunales estadounidenses también han abogado cada vez más por el uso de la RAC para resolver disputas. Sin embargo, no está claro si los litigantes pueden identificar y luego utilizar adecuadamente los programas de RAC disponibles para ellos, lo que potencialmente limita su efectividad. La RAC puede realizarse cada vez más en línea, lo que se conoce como resolución de conflictos en línea (RCL, que es principalmente una palabra de moda y un intento de crear un producto distintivo). Los servicios de RCL pueden ser proporcionados por entidades gubernamentales y, como tales, pueden formar parte del proceso de litigio.

¿Sabías que?

La RAC se ha dividido históricamente entre métodos de resolución de disputas fuera de los mecanismos judiciales oficiales y métodos informales adjuntos a los mecanismos judiciales oficiales.
En la negociación, la participación es voluntaria y no hay un tercero que facilite el proceso de resolución o imponga una resolución.
En el derecho colaborativo o divorcio colaborativo, cada parte tiene un abogado que facilita el proceso de resolución dentro de términos contractuales específicos.

Alcance y Propósito de la Resolución de Conflictos en Línea

La RCL representa una amplia capa tecnológica aplicada al panorama existente de resolución de conflictos. En lugar de reemplazar la negociación, la mediación o el arbitraje, canaliza estos procesos establecidos a través de una infraestructura digital, haciéndolos accesibles a partes que pueden estar separadas por una distancia geográfica significativa. El campo abarca una impresionante gama de conflictos: desde desacuerdos cotidianos entre consumidores y separaciones matrimoniales hasta procedimientos judiciales e incluso tensiones interestatales. Si bien la RCL no se limita a transacciones entre empresas y consumidores, encuentra su hogar más natural en las disputas de comercio electrónico, donde el mismo medio que creó el conflicto (internet) también proporciona el foro más lógico para resolverlo. Los diseñadores de sistemas de RCL deben equilibrar los intereses contrapuestos de los consumidores individuales y las entidades comerciales, incorporando una comprensión profunda de la justicia procesal en cada paso. Los defensores argumentan que los mecanismos de resolución en línea eficientes serán un motor crítico para el crecimiento continuo del comercio electrónico, eliminando una de las barreras clave que históricamente ha limitado el comercio digital transfronterizo.

La Cuarta Parte: La Tecnología como Actor Independiente

Una de las contribuciones conceptuales más sorprendentes a la investigación sobre RCL es la designación de la propia tecnología como una "cuarta parte" en el proceso de disputa. Acuñado por Katsh y Rifkin, esta etiqueta eleva el software y los sistemas informáticos de meras herramientas a una fuerza independiente que moldea activamente cómo se gestiona la información, cómo fluyen las comunicaciones y cómo interactúan las partes. En un modelo tradicional de tres partes (dos litigantes más un neutral), la cuarta parte altera la geometría por completo. Puede organizar pruebas, enviar respuestas automáticas, filtrar lenguaje hostil de intercambios escritos, monitorear el cumplimiento, programar sesiones e incluso ayudar a las partes a articular sus intereses y prioridades subyacentes. A veces interviene para reemplazar por completo al neutral, como en la negociación totalmente automatizada, mientras que otras veces sirve como asistente de la tercera parte. Katsh y Wing han señalado que la capacidad tecnológica avanza en una curva exponencial, lo que significa que la influencia de la cuarta parte solo se profundizará. Algunos académicos han llegado a predecir jueces avatar virtuales que se vuelven más sofisticados con el tiempo, comprimiendo aún más la carga de tiempo y costo que tradicionalmente soportan los litigantes.

El Espectro de Control y el Proceso Completamente en Línea

Las técnicas de resolución de conflictos existen a lo largo de un continuo, que se extiende desde escenarios en los que las partes retienen la autoridad completa sobre el procedimiento hasta aquellos en los que un tercero neutral gobierna tanto el proceso como el resultado final. La RCL se sitúa dentro de este espectro pero añade una dimensión digital distintiva: cuando la mayor parte del procedimiento (presentación inicial, nombramiento de un neutral, intercambio de pruebas, audiencias orales, discusiones estructuradas y la emisión de acuerdos vinculantes) tiene lugar en línea, el proceso califica como RCL. Es, en esencia, un medio diferente para llevar a cabo la resolución de conflictos de principio a fin, respetando al mismo tiempo los principios del debido proceso. El campo nació de una brecha práctica: las disputas se multiplicaban en espacios en línea donde los canales de resolución tradicionales resultaban lentos, costosos o simplemente inaccesibles. Hoy en día, el límite entre los procedimientos fuera de línea y en línea se ha vuelto cada vez más difuso. Algunos comentaristas restringen la RCL a los procesos de RAC asistidos principalmente por herramientas TIC, mientras que una escuela de pensamiento más amplia abarca el litigio en línea y otras formas personalizadas de resolución de conflictos que dependen en gran medida de una infraestructura digital creada para tal fin. La caracterización más adecuada, argumentan muchos, es tratar la RCL como un campo interdisciplinario en lugar de una disciplina independiente.

Negociación Automatizada y el Modelo de Oferta Ciega

Entre los métodos más distintivos dentro del conjunto de herramientas de la RCL se encuentra la negociación automatizada, una categoría en la que la tecnología asume el control directo sobre aspectos del proceso de negociación. La implementación más prevalente de este enfoque es el llamado servicio de oferta ciega, un mecanismo estructurado diseñado para determinar acuerdos económicos en reclamaciones donde la responsabilidad no se cuestiona. Funcionando de manera similar a una subasta restringida, el sistema permite a las partes presentar ofertas mientras mantiene oculta parte o toda la información sobre esas ofertas de la otra parte. Una resolución es declarada formalmente por la plataforma al cierre de una sesión de negociación una vez que todos los participantes han aceptado uno o más paquetes de acuerdo. Debido a que la tecnología maneja la negociación directamente, en ocasiones puede ocupar el lugar del tercero neutral por completo, como señala explícitamente la literatura sobre RCL. El enfoque ejemplifica cómo la RCL puede ir más allá de la mera digitalización de los procedimientos de RAC existentes e introducir técnicas de resolución novedosas que aprovechan la infraestructura digital para producir ahorros de tiempo y reducciones de costos significativos para los litigantes.

Preguntas frecuentes

¿Quién es la Resolución alternativa de conflictos?

La RAC (también llamada resolución externa de conflictos) es un conjunto de métodos de resolución asistidos por un tercero, como la mediación, el arbitraje y la conciliación, que las partes utilizan cuando no pueden ponerse de acuerdo por sí mismas pero quieren evitar un litigio judicial completo. La etiqueta general fue acuñada en el artículo académico de Frank Sander, que dio a estas técnicas previamente separadas una identidad compartida.

¿Cuál es el origen de la Resolución alternativa de conflictos?

Antes de que el artículo de Sander unificara el campo, la mediación, el arbitraje y la conciliación existían como prácticas independientes y débilmente conectadas con nombres propios. La contribución de Sander fue agruparlas bajo la frase única 'resolución alternativa de conflictos', dando a toda la familia un nombre reconocible y un marco académico coherente.