The Open Society and Its Enemies

« La Société ouverte et ses ennemis » de Karl Popper est un ouvrage de philosophie politique qui défend la démocratie libérale et l'idée d'une société ouverte, tout en attaquant les théories de l'historicisme téléologique – la croyance que l'histoire suit des lois universelles et fixes. Popper cible Platon, Hegel et Marx pour avoir utilisé l'historicisme afin de soutenir leurs idées politiques.

Écrit pendant la Seconde Guerre mondiale, l'ouvrage paraît pour la première fois en 1945 à Londres chez Routledge en deux volumes distincts : « Le Sortilège de Platon » et « La Marée haute de la prophétie : Hegel, Marx et la suite ». Une édition ultérieure en un seul volume, publiée par Princeton University Press en 2013, comprend une nouvelle introduction d'Alan Ryan et un essai d'E. H. Gombrich. Le comité de la Modern Library l'a classé parmi les 100 meilleurs livres de nonfiction du XXe siècle.

Popper soutient que la philosophie politique de Platon penche vers le totalitarisme, contrairement à l'image bienveillante que lui donnent de nombreux interprètes. Il loue l'analyse du changement social par Platon mais rejette ses solutions, qu'il considère comme issues d'une peur du changement provoquée par l'essor des démocraties et comme opposées aux vues humanitaires et démocratiques de Socrate et d'autres penseurs de la « Grande Génération » athénienne.

Popper critique également Hegel, dont il fait remonter les idées à Aristote et qu'il accuse d'avoir contribué à étayer le totalitarisme du XXe siècle. Il approuve le jugement sévère de Schopenhauer selon lequel Hegel était « un charlatan plat, insipide, nauséabond, illettré ». Popper critique en outre longuement Marx pour son historicisme, qui, selon lui, a conduit Marx à exagérer sa thèse, et rejette l'approche radicale et révolutionnaire de Marx.

Popper préconise la démocratie libérale directe comme le seul système permettant des améliorations institutionnelles sans violence.

Le premier volume de l'ouvrage, « Le Sortilège de Platon », se concentre sur Platon. Il est divisé en quatre sections : « Le mythe de l'origine et de la destinée » (chapitres 1 à 3), « La sociologie descriptive de Platon » (chapitres 4 à 5), « Le programme politique de Platon » (chapitres 6 à 9) et « Le contexte de l'attaque de Platon » (chapitre 10), plus une section d'addenda non numérotée.

Au chapitre 1, « L'historicisme et le mythe de la destinée », Popper décrit l'historicisme comme la doctrine erronée selon laquelle l'histoire est contrôlée par des lois spécifiques dont la découverte nous permettrait de prédire le destin de l'humanité. Il soutient que l'historicisme donne de mauvais résultats et esquisse une meilleure méthode. Il retrace les origines de l'historicisme, citant « la doctrine du peuple élu » comme exemple – l'idée que Dieu choisit un peuple pour hériter de la terre, le développement historique étant fixé par la volonté divine.

Popper affirme que cette doctrine est née de la vie sociale tribale et note que d'autres théories historicistes peuvent conserver des éléments collectivistes. Il identifie deux grandes versions modernes de l'historicisme : le racialisme ou le fascisme à droite, et la philosophie historique marxienne à gauche, toutes deux fondant leurs prévisions sur des interprétations de l'histoire qui révèlent une loi du développement.

Le chapitre 2, « Héraclite », examine l'émergence de l'historicisme dans la Grèce antique à travers Héraclite, qui croyait au changement universel, à une destinée cachée imposée par le châtiment, et à la guerre comme principe dynamique du changement, en particulier dans la vie sociale. La philosophie d'Héraclite a été façonnée par son expérience des bouleversements sociaux et politiques. Popper le considère comme un précurseur de Hegel.

Le chapitre 3, « La théorie des formes ou des idées de Platon », est plus long et divisé en six parties. Popper soutient que la philosophie de Platon a été fortement influencée par les troubles politiques ; Platon croyait que la dégénérescence morale conduit à la dégénérescence politique et cherchait à arrêter le changement en créant un État qui ne dégénérerait pas – l'État parfait d'un âge d'or. Bien que Platon ait rompu avec l'historicisme en croyant en un État idéal immuable, il partageait la tendance d'Héraclite à reculer devant toutes les implications de l'historicisme.

Ce chapitre introduit la distinction de Popper entre l'ingénieur social (qui croit que les humains peuvent contrôler l'histoire et considère la politique comme un outil pour construire et modifier les institutions, en les évaluant selon leur conception et leur efficacité) et l'historiciste (qui se concentre sur la compréhension du passé, du présent et du futur). Popper favorise l'ingénieur social et discute plus tard de deux types d'ingénierie sociale : l'ingénierie par pièces et l'ingénierie utopique.