The Open Society and Its Enemies

Karl Poppers „Die offene Gesellschaft und ihre Feinde“ ist ein politisch-philosophisches Werk, das die liberale Demokratie und die Idee einer offenen Gesellschaft verteidigt und gleichzeitig Theorien des teleologischen Historismus angreift – die Überzeugung, dass die Geschichte festen, universellen Gesetzen folgt. Popper nimmt Platon, Hegel und Marx ins Visier, weil sie den Historismus zur Untermauerung ihrer politischen Ideen nutzen.

Das während des Zweiten Weltkriegs verfasste Werk erschien erstmals 1945 in London bei Routledge in zwei separaten Bänden: „Der Zauber Platons“ und „Die Prophezeiung der Hochflut: Hegel, Marx und die Folgen“. Eine spätere einbändige Ausgabe, die 2013 von Princeton University Press veröffentlicht wurde, enthält eine neue Einleitung von Alan Ryan und einen Aufsatz von E. H. Gombrich. Die Modern Library Board nahm es in die Liste der 100 besten Sachbücher des 20. Jahrhunderts auf.

Popper argumentiert, dass Platons politische Philosophie zum Totalitarismus neigt, im Gegensatz zum wohlwollenden Bild, das viele Interpreten von ihr zeichnen. Er lobt Platons Analyse des sozialen Wandels, lehnt jedoch seine Lösungen ab, die seiner Ansicht nach aus einer Angst vor Veränderung resultieren, die durch den Aufstieg der Demokratien hervorgerufen wurde, und den humanitären, demokratischen Ansichten des Sokrates und anderer Denker der „Großen Generation“ Athens widersprechen. Popper kritisiert auch Hegel, führt dessen Ideen auf Aristoteles zurück und behauptet, sie hätten zur Untermauerung des Totalitarismus des 20. Jahrhunderts beigetragen. Er stimmt Schopenhauers vernichtendem Urteil zu, Hegel sei „ein flacher, geistloser, ekelhafter, unwissender Scharlatan“ gewesen. Popper kritisiert Marx ausführlich für dessen Historismus, der seiner Meinung nach dazu führte, dass Marx seine Argumente überzog, und lehnt Marx‘ radikalen, revolutionären Ansatz ab. Popper befürwortet die direkte liberale Demokratie als das einzige System, das institutionelle Verbesserungen ohne Gewalt ermöglicht.

Der erste Band des Buches, „Der Zauber Platons“, konzentriert sich auf Platon. Er ist in vier Abschnitte unterteilt: „Der Mythos von Ursprung und Schicksal“ (Kapitel 1–3), „Platons beschreibende Soziologie“ (Kapitel 4–5), „Platons politisches Programm“ (Kapitel 6–9) und „Der Hintergrund von Platons Angriff“ (Kapitel 10), plus einen nicht nummerierten Anhang.

In Kapitel 1, „Historismus und der Mythos vom Schicksal“, beschreibt Popper den Historismus als die fehlerhafte Lehre, dass die Geschichte von bestimmten Gesetzen beherrscht wird, deren Entdeckung es uns ermöglichen würde, das Schicksal der Menschheit vorherzusagen. Er argumentiert, dass der Historismus schlechte Ergebnisse liefert, und skizziert eine bessere Methode. Er verfolgt die Ursprünge des Historismus und nennt „die Lehre vom auserwählten Volk“ als Beispiel – die Vorstellung, dass Gott ein Volk auserwählt, die Erde zu erben, wobei die historische Entwicklung durch den göttlichen Willen bestimmt wird. Popper sagt, diese Lehre sei aus dem Stammesleben entstanden, und stellt fest, dass andere historistische Theorien kollektivistische Elemente beibehalten könnten. Er identifiziert zwei große moderne Versionen des Historismus: Rassismus oder Faschismus auf der rechten Seite und die marxistische Geschichtsphilosophie auf der linken Seite, die beide ihre Vorhersagen auf Geschichtsinterpretationen stützen, die ein Entwicklungsgesetz offenbaren.

Kapitel 2, „Heraklit“, untersucht die Entstehung des Historismus im antiken Griechenland durch Heraklit, der an universellen Wandel, ein durch Bestrafung durchgesetztes verborgenes Schicksal und den Krieg als dynamisches Prinzip des Wandels, insbesondere im gesellschaftlichen Leben, glaubte. Heraklits Philosophie wurde durch seine Erfahrung sozialer und politischer Umwälzungen geprägt. Popper sieht in ihm einen Vorläufer Hegels.

Kapitel 3, „Platons Ideenlehre“, ist länger und in sechs Teile unterteilt. Popper argumentiert, dass Platons Philosophie stark von politischen Unruhen beeinflusst war; Platon glaubte, dass moralischer Verfall zu politischem Verfall führt, und versuchte, den Wandel zu stoppen, indem er einen Staat schuf, der nicht verfallen würde – den vollkommenen Staat eines Goldenen Zeitalters. Obwohl Platon mit dem Historismus brach, indem er an einen unveränderlichen Idealstaat glaubte, teilte er Heraklits Tendenz, vor den vollen Konsequenzen des Historismus zurückzuschrecken. Dieses Kapitel führt Poppers Unterscheidung zwischen dem Sozialingenieur (der glaubt, dass Menschen die Geschichte kontrollieren können und Politik als Werkzeug zum Aufbau und zur Veränderung von Institutionen betrachtet, die er nach Design und Effizienz bewertet) und dem Historisten (der sich auf das Verständnis der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft konzentriert) ein. Popper bevorzugt den Sozialingenieur und diskutiert später zwei Arten von Sozialtechnik: die stückweise und die utopische.