Acquittal
无罪开释使被告免于刑事指控。
在苏格兰，曾存在两种无罪判决——'无罪'和'未经证实'，直到2026年初'未经证实'判决被废除。
Quick Facts
- Field
- Criminal law
Facts from the source article.
背景与渊源
苏格兰此前有两种无罪判决：'无罪'和'未经证实'，其中'未经证实'不会触发双重危险原则。
阅读指南
无罪开释的概念是刑法的核心，代表着国家公诉未能履行其举证责任的关键节点。其重要性在于被告人的终局性与国家司法利益之间的平衡。在美国，双重危险条款使无罪开释几乎具有绝对性，即使有新证据也禁止重审。这反映了社会愿意将政府限制在单一刑事诉讼中的意愿，正如美国诉乔恩案中所指出的。加拿大和英国等其他司法管辖区允许在特定条件下（如新证据或程序瑕疵）对无罪开释提出上诉。无罪开释并不等同于认定无罪；它仅表明证据不足。它也不排除民事责任或在其他司法管辖区的起诉，如罗德尼·金案和O·J·辛普森案所示。对犯罪记录的影响各不相同：在美国，无罪开释可能根据州法规保留在记录中；在英国，警方可在强化背景调查中披露无罪开释。'无罪'判决与无罪开释之间的区别是技术性的，后者是免除被告责任的法律命令。
货车之夜
2024年8月6日凌晨，一群'巴勒斯坦行动'成员对位于布里斯托尔附近菲尔顿的Aztec West商业园区的埃尔比特系统英国公司研发制造设施实施了直接行动突袭。他们的手法刻意带有戏剧性：一辆退役的囚车高速撞向周边围栏，一次冲击便突破了外部安全屏障。进入内部后，活动人士挥舞大锤、撬棍和装有象征鲜血的红色油漆的灭火器，击打设备、墙壁和地板。检方后来指控无人机和敏感技术系统遭到破坏，但具体程度在整个审判过程中始终存在争议。宣判前提交的一份基于埃尔比特自身保险索赔的法医报告指出，一架Magni-X无人机和多架采用Legion-X和HELIOS配置的Thor无人机受损。入侵还导致与现场安保人员和出警警察发生肢体冲突，最引人注目的是，一名活动人士用大锤击中一名警官，导致其脊柱骨折。当晚有六人在现场被拘留，随后在全国范围的突袭中又有更多人被捕，最终被指控的总人数达到24人——这一群体广为人知地被称为'菲尔顿24人'。
笼罩在秘密中的审判
菲尔顿突袭后的法律程序成为关于透明度、抗议权利和反恐立法边界的辩论焦点。该过程的几个特点招致尖锐批评。有人试图以藐视法庭罪拘留一名辩护律师。没有埃尔比特的确认证人出庭作证。被告被禁止在公开法庭上提及加沙冲突。最重要的是，法官在2025年3月的初步裁决中对指控适用了恐怖主义关联，但这一加重情节对陪审团保密，并受到媒体报道禁令的约束，该禁令直到2026年5月才解除。杰里米·约翰逊法官以破坏行为旨在通过限制武器获取来影响以色列政府，且这些行为推进了政治或意识形态事业为由，为这一认定辩护。因此，陪审团在不知晓被告面临恐怖分子登记和大幅加重刑罚前景的情况下作出了裁决。此外，提供给辩方的闭路电视地图不完整，埃尔比特在突袭后两天内独家访问其监控系统，这引发了对证据完整性的质疑。
判决、重审与英国法律史上的首次
司法结果在两场审判中展开，期间被告经历了漫长的还押候审。在第一场审判中，所有被告被宣告严重入室盗窃罪名不成立，暴力骚乱指控随后被撤销。随后的一场重审产生了四项刑事毁坏定罪。在最严重的个人伤害指控——意图造成严重身体伤害，涉及用大锤击打一名警官——陪审团宣告该具体罪名不成立，但以多数裁决判定较轻的罪名（无意图的严重身体伤害）成立。2026年6月12日，四名被定罪的活动人士被判处四至八年不等的刑期。关键的是，他们在宣判时被正式认定为恐怖分子。这标志着英国法律史上首次有仅因财产损失被定罪的个人获得恐怖分子认定，其实际后果是强制登记，这将严重限制他们获释后的就业、旅行和日常生活。该裁决引发了激烈的全国性辩论，即针对武器制造设备的抗议性破坏行为是否应被法律归类为恐怖主义行为。
目标及其关闭
埃尔比特系统公司的菲尔顿设施，常被称为'地平线'场地，于2023年7月作为Aztec West商业园区内的一个研究、开发和制造中心开业。尽管埃尔比特自2019年起在同一商业园区拥有单独的租约，但'巴勒斯坦行动'针对的具体H2菲尔顿运营点是一个较新的设施。活动人士支持者声称，该场地生产四轴无人机及其他被以色列军方在加沙部署的系统，将其视为其直接行动策略试图破坏的战争机器基础设施的一部分。'巴勒斯坦行动'是一个针对其认为与以色列军方有关联的公司的网络，在2024年8月突袭之前，已在埃尔比特关联地点进行过小规模的封锁、占领和破坏行动。对菲尔顿场地的持续压力并未随着闯入事件而结束；类似行动在前后持续发生。2025年9月，埃尔比特系统英国公司宣布关闭其Aztec West地点，并将此决定归因于突袭及相关抗议的累积效应。该关闭实际上移除了支撑'巴勒斯坦行动'在布里斯托尔地区运动的物理目标。