Consideration

La contraprestación es un principio del derecho consuetudinario inglés que exige que una parte prometa algo de valor a cambio de algo de valor de la otra. Es necesaria para los contratos simples, pero no para los contratos especiales, como los formalizados mediante escritura pública. Otras jurisdicciones de derecho consuetudinario han adoptado este concepto, y a menudo se enumera como uno de los seis o siete elementos esenciales de un contrato.

En el caso Currie v Misa, el tribunal definió la contraprestación como un "Derecho, Interés, Beneficio, Ganancia, o Abstención, Perjuicio, Pérdida, Responsabilidad". Por lo general, la cosa de valor son bienes, dinero o un acto. La abstención —como la promesa de un adulto de dejar de fumar— solo es exigible si implica renunciar a un derecho legal.

Cualquier promesa de valor hecha por una de las partes durante un contrato puede servir como contraprestación. Por ejemplo, si A acuerda comprar un coche a B por $5,000, la contraprestación de A es la promesa de pagar $5,000, y la contraprestación de B es la promesa de entregar el coche. La contraprestación puede ser un bien, un servicio o un acuerdo para hacer o no hacer algo. Para que un contrato sea válido, la contraprestación prometida debe tener algún valor.

Como elemento o requisito previo, la contraprestación es necesaria en el derecho consuetudinario antes de que un contrato sea vinculante. La doctrina es irrelevante en muchos otros sistemas jurídicos, aunque en los litigios comerciales, el vínculo entre una promesa y una escritura pública refleja la naturaleza de la contraprestación contractual. Si no existe contraprestación, no se forma ningún contrato. Sin embargo, incluso sin un contrato, puede ser posible la recuperación bajo doctrinas como el quantum meruit (un cuasicontrato) o el estoppel promisorio.

Varias reglas legales rigen la contraprestación bajo el derecho inglés. No puede ser ilusoria. Debe provenir del prometido, pero no necesita fluir hacia el promitente. Debe ser suficiente, pero no necesariamente adecuada. Debe ser total: el pago parcial no es una buena contraprestación. No debe ser pasada; la contraprestación pasada es inválida. La contraprestación moral no es suficiente (excepto en contratos por escritura pública, donde a menudo se cita el "amor y afecto" como contraprestación innecesaria). El cumplimiento de deberes existentes tampoco cuenta.

Bajo la Ley de Contratos de la India de 1872, aún vigente en Pakistán, Bangladés e India, la contraprestación válida debe cumplir estos criterios: debe moverse a instancia del promitente; puede provenir del prometido o de cualquier otra persona; debe ser un acto, abstención, tolerancia o una promesa recíproca; puede ser pasada, presente o futura; debe ser real; debe ser algo que el promitente no esté ya obligado a hacer; y no necesita ser adecuada. La contraprestación es inválida si está prohibida por la ley, implica daño a una persona o propiedad, es considerada inmoral por los tribunales, derogaría alguna ley si se permitiera, es fraudulenta, implica daño, es contraria al orden público, restringe procedimientos legales, involucra cargos o títulos públicos, implica trabajo forzoso, o incluye un matrimonio o un incentivo pecuniario para casarse. La principal diferencia entre el derecho inglés y el indio es que el derecho inglés prohíbe la contraprestación pasada, mientras que el derecho indio la permite.

Los sistemas basados en el derecho romano, como los de Alemania y Escocia, no requieren contraprestación. Algunos comentaristas la consideran innecesaria y sugieren reemplazarla por el estoppel. A menudo se considera que la legislación, más que el desarrollo judicial, es la única forma de eliminar esta arraigada doctrina del derecho consuetudinario. Como dijo el Lord Justice Denning en 1947, "La doctrina de la contraprestación está demasiado firmemente fijada para ser derrocada por un viento lateral".

Las diferentes opiniones sobre la contraprestación en las jurisdicciones de derecho consuetudinario probablemente se derivan de que los jueces del siglo XIX fusionaron dos vertientes legales. Primero, el requisito de contraprestación era central para la acción de assumpsit, que se originó en la época medieval y fue el recurso normal por incumplimiento de un contrato simple en Inglaterra y Gales hasta 1884, cuando se abolieron las antiguas formas de acción. Segundo, la idea de que el acuerdo entre las partes es la base legal y moral esencial del contrato fue promovida por el escritor francés del siglo XVIII Pothier en su Traite des Obligations, ampliamente leído por jueces y juristas ingleses después de su traducción en 1805. Esta idea se alineaba con las teorías contemporáneas de la voluntad, especialmente las opiniones de John Stuart Mill sobre el libre albedrío, y se añadió al requisito tradicional del derecho consuetudinario de contraprestación en assumpsit.

Los sistemas de derecho civil adoptan un enfoque diferente: un intercambio de promesas o una concurrencia de voluntades por sí sola es suficiente, en lugar de un intercambio de derechos valiosos. Si A promete dar un libro a B y B acepta sin dar nada a cambio, B tendría un derecho legal sobre el libro, y A no podría cambiar de opinión. En el derecho consuetudinario, sin embargo, el concepto de culpa in contrahendo —una forma de estoppel, una doctrina equitativa— puede crear obligaciones legales.