Actus reus

Actus reus, expresión latina que significa "acto culpable", es un elemento central en las jurisdicciones penales del derecho anglosajón, necesario junto con la mens rea ("mente culpable") para establecer la culpabilidad. En Estados Unidos, a menudo se le denomina elemento externo u objetivo de un delito. El concepto se origina de un principio formulado por Edward Coke: actus non facit reum nisi mens sit rea, que significa que un acto no hace culpable a una persona a menos que su mente también sea culpable, exigiendo así prueba de culpa tanto en la acción como en el pensamiento. Para que exista un actus reus, generalmente debe haber un acto, definido en las jurisdicciones del derecho anglosajón como un movimiento corporal, ya sea voluntario o involuntario. La Corte Suprema de Estados Unidos, en Robinson v. California, dictaminó que una ley que penalizaba el mero estatus de ser adicto a las drogas era inconstitucional porque el estatus no es un acto. Un acto puede adoptar la forma de una comisión, una omisión o una posesión. La omisión implica no realizar un movimiento corporal necesario que resulte en una lesión, y puede ser penal si una ley expresamente lo establece o si se impone un deber legal de actuar, como presentar una declaración de impuestos. El derecho inglés, al carecer de una regla del buen samaritano, exige un deber de cuidado para la responsabilidad por omisión, que surge de un contrato, del cuidado asumido, de la creación de una situación peligrosa o de un cargo oficial. La posesión, aunque históricamente no se consideraba un acto en el derecho anglosajón, ha sido definida legalmente como un acto voluntario en algunas jurisdicciones como Estados Unidos para satisfacer los requisitos del actus reus. Para que una conducta constituya actus reus, debe ser voluntaria; la conducta involuntaria incluye reflejos, convulsiones, movimientos durante la inconsciencia o el sueño, conducta bajo hipnosis o movimientos que no resultan de un esfuerzo consciente o habitual. En People v. Decina, se consideró penalmente responsable a un conductor que sabía que era propenso a sufrir convulsiones por las muertes causadas durante una convulsión, ya que su decisión de conducir a pesar de ese conocimiento hizo que el acto fuera voluntario.