Equity (law)
Corps de droit issu de la Cour de la Chancellerie anglaise offrant une justice flexible.
L'equity est un corps de droit distinct qui s'est historiquement développé au sein de la Cour de la Chancellerie anglaise, séparé de la common law administrée par des tribunaux tels que le Banc du Roi et les Plaids Communs. Elle est née pour offrir un recours lorsque les règles juridiques rigides de ces tribunaux de common law étaient jugées produire des résultats inéquitables ou contraires à la conscience. La compétence équitable de la Cour de la Chancellerie couvrait une grande partie du droit privé anglais, y compris les biens, les contrats, la responsabilité délictuelle et la restitution, conduisant au développement de principes équitables tels que la bonne foi, les intérêts équitables comme ceux d'un trust, les recours équitables comme les injonctions, et un ensemble de maximes d'equity. Ces doctrines continuent d'exister en tant qu'ensemble de règles complémentaires au sein des systèmes de common law aujourd'hui. La tradition de l'equity en tant que système de jugement flexible remonte au concept d'epieikeia d'Aristote et à l'aequitas du droit romain. À la fin du XIXe siècle, les Judicature Acts ont aboli le système de tribunaux séparés en Angleterre tout en conservant l'equity en tant que corps de droit distinct mais complémentaire au sein du système unifié de common law. L'equity moderne comprend des domaines tels que les mesures injonctives, les trusts, le droit fiduciaire, l'estoppel, les recours contre les pénalités et les déchéances, et les doctrines de contribution, de subrogation, de classement et de compensation. Le terme « equity » peut également désigner un intérêt équitable, les tribunaux distinguant entre les intérêts équitables, les simples equities et les equities personnelles.
Quick Facts
- Field
- Law
- Known for
- Development of equitable doctrines
- interests
- remedies
- and maxims in common law jurisdictions
- Origins
- Medieval England, Court of Chancery
- Key concepts
- Good faith
- trusts
- injunctions
- estoppel
- relief against penalties
- Influences
- Aristotle's epieikeia, Roman law aequitas
Facts from the source article.
Contexte et histoire
L'equity est née dans l'Angleterre médiévale lorsque des plaideurs qui ne pouvaient obtenir de recours devant les tribunaux de common law — en raison de l'inflexibilité du système des writs — pétitionnaient le Roi. Ces pétitions étaient déléguées au Lord Chancelier qui, en tant que Gardien de la Conscience du Roi, a commencé à entendre les affaires et à accorder des réparations fondées sur des principes d'équité. La Chancellerie en tant que cour d'equity était active et rendait des décrets bien avant les années 1470, avec une compétence équitable significative sous des chanceliers antérieurs et même au XIVe siècle. Ses premiers actes de procédure invoquaient la « conscience » plutôt que l'« equity ». Au fil du temps, les Chanceliers, souvent formés en théologie et en droit romain, ont développé un corps de règles distinct connu sous le nom d'equity. La publication du traité The Doctor and Student au début du XVIe siècle a contribué à un passage progressif d'une cour de conscience à une cour d'equity, un processus qui a commencé plus tôt et s'est poursuivi plus tard, non uniquement attribuable à ce traité. Le terme « equity » a ensuite été appliqué pour distinguer la jurisprudence de la Chancellerie de la common law. À la fin du XIXe siècle, les Judicature Acts ont aboli le système de tribunaux séparés en Angleterre, mais l'equity a été conservée en tant qu'ensemble de règles distinct et complémentaire au sein de la common law. Le développement historique de l'equity a été influencé par le concept d'epieikeia d'Aristote et l'aequitas romaine. Dans les systèmes de droit civil, les principes équitables sont souvent intégrés dans les règles juridiques, mais ils ne constituent pas un corps d'« equity » distinct comme en common law. L'utilisation de l'equity en droit international est limitée et ne constitue pas un système séparé.
Guide du lecteur
L'importance de l'equity réside dans son rôle de correctif à la rigidité de la common law. Elle a introduit des recours flexibles — tels que les injonctions et la reconnaissance des trusts — qui étaient indisponibles devant les tribunaux de common law. Les maximes de l'equity, comme « celui qui vient en equity doit venir avec des mains propres », continuent de guider la discrétion judiciaire. Les Judicature Acts n'ont pas fusionné les deux corps de droit mais leur ont permis de coexister, l'equity prévalant en cas de conflit. L'equity moderne englobe des domaines comme le droit fiduciaire, l'estoppel et les recours contre les pénalités. Son héritage est évident à la fois dans les juridictions de common law et de droit civil, où les principes équitables traitent des comportements contraires à la conscience et comblent les lacunes laissées par les règles juridiques strictes. La distinction entre les intérêts juridiques et équitables reste importante, comme le montre la hiérarchie des equities identifiée par la Haute Cour d'Australie.
Le système des writs et la crise de la rigidité
Après la conquête normande au XIe siècle, la justice royale en Angleterre était canalisée à travers trois cours centrales : le Banc du Roi, les Plaids Communs et l'Échiquier. Ces cours fonctionnaient sous l'autorité du writ royal, qui servait initialement d'ordre flexible, fondé sur la grâce, pour faire droit. Cependant, aux XIIe et XIIIe siècles, ce système s'est considérablement durci. Les plaideurs étaient alors limités à un catalogue fixe de writs — d'abord appelés de cursu, plus tard ex debito justitiae — chacun lié à une forme d'action spécifique et à un type de jugement particulier. Les tribunaux sont devenus obsédés par la forme procédurale plutôt que par le droit substantiel sous-jacent. Lorsque la situation d'un demandeur ne correspondait pas aux writs énumérés, aucun recours juridique n'existait. La seule issue était de pétitionner directement le Roi, une voie qui submergea rapidement le Conseil du Roi déjà surchargé.
La Chancellerie comme correctif au droit inflexible
Les Lord Chanceliers médiévaux, reconnaissant l'insuffisance des tribunaux rigides de common law, ont commencé à affirmer leur compétence sur les cas où les règles juridiques existantes produisaient des résultats contraires à la conscience ou inéquitables. S'inspirant de la distinction romaine antique entre le ius honorarium flexible créé par les Préteurs et le ius civile rigide, les Chanceliers ont développé un système de jugement parallèle. Au fil du temps, cela a produit un corps de règles distinct — l'equity — qui couvrait une grande partie du droit privé anglais, y compris les biens, les contrats, la responsabilité délictuelle et la restitution. La compétence équitable a généré ses propres principes tels que la bonne foi, les intérêts notamment issus des trusts, les recours comme les injonctions, et un ensemble de maximes. Les racines intellectuelles de cette approche flexible remontent au concept d'epieikeia d'Aristote dans l'Éthique à Nicomaque, où l'equity sert de correction nécessaire lorsque l'universalité de la loi rend son application injuste dans un cas particulier. Cette filiation philosophique a donné au travail de la Chancellerie une base théorique plus profonde qu'une simple discrétion judiciaire.
Les multiples sens du mot equity
Dans le discours juridique, le mot equity porte plusieurs significations distinctes qui sont facilement confondues. Dans son sens le plus général, il désigne l'équité, la justice et l'égalité — un concept philosophique que les tribunaux invoquent sans référence au corps spécifique du droit équitable. Dans les juridictions de common law, equity désigne spécifiquement les règles qui ont pris naissance à la Cour de la Chancellerie, par opposition à celles des tribunaux de common law. L'equity moderne englobe les mesures injonctives, les trusts, le droit fiduciaire, l'estoppel, les recours contre les pénalités et les déchéances, la contribution, la subrogation, le classement et la compensation. Un troisième usage fait référence aux intérêts équitables eux-mêmes. La Haute Cour d'Australie, dans l'affaire Latec Investments Ltd v Hotel Terrigal Pty Ltd, a identifié trois catégories : les intérêts équitables, les simples equities et les equities personnelles. Une simple equity peut découler de la conduite contraire à la conscience d'une autre partie, mais elle ne peut l'emporter sur un intérêt équitable de bonne foi tel qu'une charge équitable. En droit anglais, les simples equities sont désormais codifiées par la loi.
De tribunaux séparés à un paysage juridique unifié
Pendant des siècles, le droit anglais a fonctionné sous une structure judiciaire duale : les tribunaux de common law et la Cour de la Chancellerie, chacun appliquant son propre corps de règles. Cette scission a pris fin à la fin du XIXe siècle lorsque les Judicature Acts ont aboli le système de tribunaux séparés en Angleterre. Cependant, de manière cruciale, les Acts n'ont pas fusionné ni éliminé les règles équitables. Au lieu de cela, ils ont conservé l'equity au sein de la common law anglaise en tant qu'ensemble de règles distinct mais complémentaire, préservant les différences substantielles entre les doctrines juridiques et équitables tout en unifiant l'administration de la justice. L'influence de l'equity s'est également étendue bien au-delà de l'Angleterre. Dans certains systèmes de droit civil, les principes équitables ont été intégrés directement dans les règles juridiques législatives, tandis que dans les systèmes de common law, l'equity a évolué en tant que corps de droit indépendant. Aujourd'hui, les règles juridiques équitables sont présentes à la fois dans les juridictions de droit civil et de common law ainsi que dans le droit international, témoignant de la pertinence durable de l'approche flexible et fondée sur la conscience qui a émergé pour la première fois dans la Chancellerie médiévale.
Foire aux questions
Quels recours et doctrines l'equity (droit) fournit-elle ?
L'equity donne aux tribunaux des outils comme les injonctions, l'exécution en nature et les recours contre les pénalités que les dommages-intérêts pécuniaires de la common law ne peuvent traiter. Elle sous-tend également des doctrines fondamentales telles que les trusts, l'estoppel et l'exigence de bonne foi.
En quoi l'equity (droit) diffère-t-elle de la common law ?
Alors que la common law repose sur des précédents fixes et accorde généralement des dommages-intérêts, l'equity se concentre sur l'équité et la conscience, accordant des recours non pécuniaires adaptés à la situation particulière. Les deux systèmes se sont développés comme des tribunaux séparés en Angleterre mais coexistent désormais au sein du même cadre judiciaire dans la plupart des pays de common law.
Pourquoi l'equity (droit) est-elle encore importante dans les systèmes juridiques modernes ?
L'equity continue de combler les lacunes que les règles rigides de la loi ou de la common law laissent ouvertes, garantissant que les circonstances individuelles et les attentes de bonne foi soient honorées. Sans ses principes, des domaines comme l'administration des trusts, l'équité contractuelle et les mesures injonctives manqueraient de leur base juridique fondamentale.
More in Systèmes juridiques et concepts
Une erreur ? Vous en savez plus ?
Les corrections des lecteurs vont directement dans notre file d’attente de révision. Proposer une correction · Comment ce site est sourcé