Alternative dispute resolution
Разрешение споров вне зала суда, с участием третьей стороны или без нее.
Альтернативное разрешение споров (АРС), или внешнее разрешение споров (ВРС), охватывает широкий спектр процессов и методов, с помощью которых стороны конфликта стремятся урегулировать разногласия при содействии нейтральной третьей стороны, как правило, в качестве альтернативы формальному судебному разбирательству. Несмотря на историческое сопротивление со стороны некоторых юристов и сторон, АРС получило широкое признание как среди общественности, так и среди профессионалов в области права. Его растущая популярность объясняется несколькими факторами: растущей нагрузкой на традиционные суды, восприятием АРС как менее затратного по сравнению с судебным разбирательством, предпочтением конфиденциальности и желанием сторон иметь больший контроль над тем, кто принимает решение по их спору. В некоторых юрисдикциях представители высшего судейского корпуса активно поддерживают использование медиации и других внесудебных процессов для разрешения споров. С 1990-х годов многие американские суды все активнее продвигают АРС, хотя остаются вопросы о том, могут ли тяжущиеся стороны эффективно выявлять и использовать доступные программы АРС.
Термин «альтернативное разрешение споров» возник из статьи Фрэнка Сандера «Разновидности процессуального урегулирования споров». Исторически арбитраж осуществлялся главами торговых гильдий или другими доминирующими органами, сочетая знание предмета с социальным влиянием. Современные инновации привели к появлению коммерческих поставщиков арбитров, которые не обладают таким социальным доминированием, но более доступны. АРС теперь может проводиться онлайн, что известно как онлайн-разрешение споров (ОРС), которое может предоставляться государственными органами или в глобальном масштабе, когда внутренние средства правовой защиты недоступны, например, в спорах о доменных именах в рамках UDRP. В Англии и Уэльсе Комитет по правилам онлайн-процедур, созданный в соответствии с Законом о судебном пересмотре и судах 2022 года, устанавливает правила для онлайн-судебных и трибунальных разбирательств. АРС в целом делится на четыре класса: переговоры, медиация, коллаборативное право и арбитраж, хотя некоторые включают консилиацию в качестве пятой категории. Основной целью остается разрешение конфликта, и АРС считается альтернативой судебному разбирательству, хотя в некоторых контекстах, например, в инвестиционных спорах, арбитраж рассматривается как основной метод, а не альтернатива.
Last updated 2026-09-30 from the source article.
Контекст
Термин «альтернативное разрешение споров» возник из статьи Фрэнка Сандера «Разновидности процессуального урегулирования споров». Традиционный арбитраж предполагал участие глав торговых гильдий или других доминирующих органов в урегулировании споров. Современным нововведением стало появление коммерческих поставщиков арбитров, часто не имеющих социального или политического доминирования над сторонами. Преимуществом была гораздо большая доступность таких лиц. Недостатком является то, что это не вовлекает сообщество сторон. Когда арбитраж по контрактам на шерсть проводился старшими должностными лицами гильдии, арбитр сочетал в себе опытного эксперта в предметной области и социально доминирующую личность, чье покровительство, доброжелательность и мнение были важны.
Путеводитель
Несмотря на историческое сопротивление АРС со стороны многих популярных сторон и их представителей, в последние годы АРС получило широкое признание как среди широкой общественности, так и среди юридического сообщества. В 2008 году некоторые суды требовали от некоторых сторон прибегнуть к АРС определенного типа, например, к медиации, прежде чем разрешить рассмотрение дел сторон в суде (Европейская директива о медиации (2008) прямо предусматривает так называемую «обязательную» медиацию). Это означает, что участие является обязательным, а не то, что соглашение должно быть достигнуто посредством медиации. Кроме того, стороны сделок по слияниям и поглощениям все чаще обращаются к АРС для разрешения споров после завершения сделки. В Англии и Уэльсе АРС теперь чаще называют «ВРС» (Внесудебное разрешение споров), стремясь продвигать это как нормальный (а не альтернативный) способ разрешения споров. Решение Апелляционного суда 2023 года по делу Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council подтвердило, что в соответствующем случае Суд может обязать (i) стороны участвовать в ВРС и/или (ii) приостановить производство по делу для проведения ВРС. Это отменяет предыдущую ортодоксию (решение Апелляционного суда 2004 года по делу Halsey v. Milton Keynes General NHS Trust), согласно которой не желающие этого стороны не могли быть обязаны участвовать в ВРС. Растущую популярность АРС можно объяснить увеличением нагрузки на традиционные суды, восприятием того, что АРС требует меньших затрат, чем судебное разбирательство, предпочтением конфиденциальности и желанием некоторых сторон иметь больший контроль над выбором лица или лиц, которые будут принимать решение по их спору. Некоторые представители высшего судейского корпуса в определенных юрисдикциях (одной из которых является Англия и Уэльс) решительно поддерживают использование медиации и других процессов ВРС для урегулирования споров. С 1990-х годов многие американские суды также все активнее выступают за использование АРС для урегулирования споров. Однако неясно, могут ли тяжущиеся стороны правильно идентифицировать, а затем использовать доступные им программы АРС, что потенциально ограничивает их эффективность. АРС все чаще может проводиться онлайн, что известно как онлайн-разрешение споров (ОРС, что в основном является модным словом и попыткой создать отличительный продукт). Услуги ОРС могут предоставляться государственными органами и, как таковые, могут быть частью судебного процесса.
Сфера и цель онлайн-разрешения споров
ОРС представляет собой широкий технологический слой, накладываемый на существующий ландшафт разрешения споров. Вместо того чтобы заменять переговоры, медиацию или арбитраж, оно направляет эти устоявшиеся процессы через цифровую инфраструктуру, делая их доступными для сторон, которые могут быть разделены значительным географическим расстоянием. Эта сфера охватывает впечатляющий спектр конфликтов: от повседневных разногласий между потребителями и разводов до судебных разбирательств и даже межгосударственных споров. Хотя ОРС не ограничивается транзакциями между бизнесом и потребителем, оно наиболее естественно применяется в спорах в сфере электронной коммерции, где сама среда, породившая конфликт (интернет), также предоставляет наиболее логичное место для его разрешения. Разработчики систем ОРС должны балансировать конкурирующие интересы отдельных потребителей и коммерческих организаций, встраивая глубокое понимание процессуальной справедливости в каждый шаг. Сторонники утверждают, что эффективные механизмы онлайн-разрешения станут критическим фактором дальнейшего роста электронной коммерции, устраняя одно из ключевых препятствий, которое исторически ограничивало трансграничную цифровую торговлю.
Четвертая сторона: Технология как независимый участник
Одним из наиболее ярких концептуальных вкладов в науку об ОРС является обозначение самой технологии как «четвертой стороны» в процессе разрешения спора. Этот термин, введенный Катшем и Рифкиным, возвышает программное обеспечение и вычислительные системы от простых инструментов до независимой силы, которая активно формирует то, как управляется информация, как осуществляется коммуникация и как стороны взаимодействуют. В традиционной трехсторонней модели — два спорщика плюс нейтральная сторона — четвертая сторона полностью меняет геометрию. Она может систематизировать доказательства, отправлять автоматические ответы, фильтровать враждебный язык в письменных сообщениях, контролировать соблюдение условий, назначать сессии и даже помогать сторонам сформулировать их основные интересы и приоритеты. Иногда она полностью заменяет нейтральную сторону, как в случае полностью автоматизированных переговоров, а в других случаях служит помощником третьей стороны. Катш и Винг отметили, что технологические возможности развиваются по экспоненциальной кривой, что означает, что влияние четвертой стороны будет только углубляться. Некоторые ученые даже предсказывают появление виртуальных судей-аватаров, которые будут становиться все более сложными, еще больше сокращая временные и финансовые затраты, которые традиционно несут спорящие стороны.
Спектр контроля и полный онлайн-процесс
Методы разрешения споров существуют в континууме, простирающемся от сценариев, в которых стороны сохраняют полный контроль над процедурой, до тех, где нейтральная третья сторона управляет как процессом, так и конечным результатом. ОРС находится в этом спектре, но добавляет отчетливое цифровое измерение: когда основная часть процедуры — первоначальная подача заявления, назначение нейтральной стороны, обмен доказательствами, устные слушания, структурированные обсуждения и выдача обязательных к исполнению соглашений — происходит онлайн, процесс квалифицируется как ОРС. По сути, это иная среда для проведения разрешения споров от начала до конца, при этом соблюдаются принципы надлежащей правовой процедуры. Эта область возникла из практической потребности: споры множились в онлайн-пространствах, где традиционные каналы разрешения оказывались медленными, дорогостоящими или просто недоступными. Сегодня граница между офлайн- и онлайн-процедурами становится все более размытой. Некоторые комментаторы ограничивают ОРС процессами АРС, в которых основную роль играют ИКТ-инструменты, в то время как более широкая школа мысли включает онлайн-судебные разбирательства и другие специализированные формы разрешения споров, которые в значительной степени полагаются на специально созданную цифровую инфраструктуру. Наиболее подходящей характеристикой, как утверждают многие, является рассмотрение ОРС как междисциплинарной области, а не самостоятельной дисциплины.
Автоматизированные переговоры и модель слепых ставок
Среди наиболее характерных методов в инструментарии ОРС — автоматизированные переговоры, категория, в которой технология берет на себя прямой контроль над аспектами процесса торга. Наиболее распространенной реализацией этого подхода является так называемый сервис слепых ставок, структурированный механизм, предназначенный для определения денежных урегулирований по требованиям, где ответственность не оспаривается. Функционируя во многом как ограниченный аукцион, система позволяет сторонам подавать предложения, сохраняя некоторую или всю информацию об этих ставках скрытой от другой стороны. Разрешение официально объявляется платформой по завершении сессии переговоров после того, как все участники приняли один или несколько пакетов урегулирования. Поскольку технология напрямую управляет переговорами, она может иногда полностью заменять нейтральную третью сторону, как прямо отмечается в литературе по ОРС. Этот подход иллюстрирует, как ОРС может выйти за рамки простой цифровизации существующих процедур АРС и вместо этого внедрить новые методы разрешения споров, которые используют цифровую инфраструктуру для обеспечения значительной экономии времени и средств для спорящих сторон.
More in Правовые системы и концепции
Заметили ошибку?
Исправления от читателей сразу попадают в нашу очередь на проверку. Предложить правку · Как собираются источники для этого сайта