Claim rights and liberty rights
請求権は他者に義務を課し、自由権は保持者に許可を与える。
請求権と自由権は、一部の哲学者や政治学者によって区別される、2つの異なる意味での「権利」です。請求権は、権利保持者に関して他の当事者に責任、義務、または責務を課すのに対し、自由権は他の当事者に義務を課さず、権利保持者に自由または許可を与えるだけです。この区別は、アメリカの法学者ウェスリー・ニューカム・ホーフェルドの研究に端を発しており、彼はその主著『Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays』においてこれらの概念を分析しました。ホーフェルドの枠組みは、請求権と自由権を互いに逆の関係として特定します。すなわち、ある人が何かを行う自由権を持つのは、その行為を禁じる請求権を他の誰も保持していない場合に限られます。逆に、ある人が他者に対して請求権を保持する場合、その他者の自由は対応して制限されます。この逆関係は、義務と許可の論理的な双対性に由来します。人は、差し控える義務がないすべてのこと、そしてそのことだけを行うことが許可され、差し控えることが許可されていないすべてのこと、そしてそのことだけを行う義務があります。ホーフェルドの当初の分析には、さらに2つのタイプの権利、すなわち権能と免除も含まれていました。権能は、第一次的権利の変更に関する第二次的自由権であり、免除は、第一次的権利の変更に関する第二次的請求権です。したがって、請求権と自由権の区別は、法的および道徳的権原を理解するためのより広範な分析システムの一部を形成しています。
背景と経緯
一部の哲学者や政治学者は、請求権と自由権を区別します。請求権は、権利保持者に対して他の当事者に義務、責任、または責務を課します。逆に、自由権は権利保持者に行動する自由または許可を与えますが、他者に対応する義務を課すことはありません。例えば、ある人が何かをする自由権は、そのことを行いまたは所有する自由のみから成りますが、同じものに対する請求権は、他者が権利保持者にそれを許可または可能にすることを要求します。この区別は、アメリカの法学者ウェスリー・ニューカム・ホーフェルドがその著作『Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays』で行った分析に由来します。自由権と請求権は逆の関係にあります。ある人が何かをする自由権を持つのは、その行為を禁じる請求権を他の誰も保持していない場合に限られます。同様に、ある人が他者に対して請求権を保持する場合、その他者の自由は制限されます。これは、義務と許可のド・モルガンの双対性に従います。人は、差し控える義務がないすべてのこと、そしてそのことだけを行うことが許可され、差し控えることが許可されていないすべてのこと、そしてそのことだけを行う義務があります。ホーフェルドの当初の枠組みには、さらに2つの法的関係、すなわち権能（第一次的権利の変更に関する第二次的自由権）と免除（第一次的権利の変更に関する第二次的請求権）も含まれています。
読者ガイド
請求権と自由権の区別は、法哲学および政治哲学の基礎です。請求権は、権利保持者が何かをしたり所有したりすることを許可または可能にする義務を他者に課しますが、自由権は、他者に対応する義務を課すことなく、単に保持者に行動する自由を与えます。この2つのタイプは逆の関係にあります。ある人が何かをする自由権を持つのは、それを禁じる請求権を他に誰も持っていない場合のみであり、誰かに対する請求権はその人の自由を制限します。この関係は、義務と許可のド・モルガンの双対性を反映しています。人は、差し控える義務がないすべてのこと、そしてそのことだけを行うことが許可されます。ホーフェルドの枠組みには、第二次的権利、すなわち権能（第一次的権利を変更する自由）と免除（変更に対する請求権）も含まれています。この区別は、憲法経済学、立憲主義、消極的権利と積極的権利、および高次の法による統治に関する議論の中心であり続けています。
基本的な区別
哲学および政治学の分野において、学者たちは日常言語でしばしば混同される2つのカテゴリーの権利の間に有意義な線引きを行います。請求権とは、権利を保持する人物に関連して、他の当事者に具体的な責任、義務、または責務を課すものです。対照的に、自由権は他者にそのような負担を課さず、単に権利保持者にある程度の自由または許可を与えます。平たく言えば、誰かが何かに対する自由権を持つとき、彼らが実際に持っているのは、そのことを行い、または所有する自由です。誰かが何かに対する請求権を持つとき、存在するのは、その人がそれを行い、または所有することを許可または可能にするという、他の人々の対応する義務です。この区別は単に学術的なものではなく、権利が私たちの周りの世界に実際に何を要求するのかについての考え方を再形成し、行為するための内部的な許可を、その行為に対応するために他者が負う外部的な義務から分離します。
ホーフェルドの分析的基础
請求権と自由権を分離する知的構造は、1879年から1918年まで生きた一人のアメリカ人法学者、ウェスリー・ニューカム・ホーフェルドに遡ります。彼は1919年の画期的な著作『Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays』において、法的および哲学的な観点から権利が実際に何であるかを理解するための厳密な分析枠組みを提示しました。彼は「権利」という言葉を単一の未分化な概念として扱うのではなく、それを請求、自由、権能、免除という、それぞれが正確な論理構造を持つ個別の構成要素に分解しました。彼の研究は、私たちが何気なく権利と呼ぶものが、それが他者に義務を課すか、単に個人の自由の領域を開くかによって、根本的に異なる機能を果たし得ることを示しました。この区別を司法判断に基づかせることで、ホーフェルドは学者たちに、権利が法律、政治、道徳哲学において機能する多様な方法を解きほぐすのに十分に正確な語彙を提供し、彼の枠組みは彼の短い生涯をはるかに超えて、権利に関する議論の基礎であり続けています。
論理的な逆関係
請求権と自由権の区別の最もエレガントな特徴の一つは、この二つが互いに正確な逆関係にあることです。ある人は、その行為を禁じる請求権を他の個人が保持していない場合にのみ、ある行為を行う自由権を主張できます。逆に、ある人が他者に向けられた請求権を保持する瞬間、その領域における第二の人物の自由は必然的に制約されます。この鏡像構造は恣意的なものではなく、義務と許可の間の論理的な関係に従っており、これは論理学者がド・モルガンの双対と呼ぶものです。実際的な用語で言えば、人は、回避する義務がないものだけを正確に行う自由があり、回避することが許可されていないものだけを正確に行う義務があります。これは、すべての自由が他者の請求が存在しないことによって定義される空間に存在し、すべての請求が他者の自由が制限される境界を切り開くことを意味します。この二つの概念は、同じコインの両面です。
枠組みの拡張：権能と免除
ホーフェルドは、請求と自由という基本的な組にとどまりませんでした。彼の当初の分析システムは、より高い抽象度で機能するさらに2つのカテゴリー、すなわち権能と免除も特定しました。これらは、学者が第二次的権利と呼ぶものであり、権利を直接保持することではなく、権利自体を変更する能力に関するものです。権能は、第一次的権利の変更に適用される自由権として機能します。言い換えれば、それは誰かの請求または自由を作成、移転、または消滅させる自由です。対照的に、免除は、第一次的権利の変更に関する請求権として機能し、つまり、権利保持者が保持する特定の権利を変更しないという他者に対する義務です。これら4つのカテゴリー、すなわち請求、自由、権能、免除は、法的および道徳的権原を保持すること、変更すること、またはその変更から保護されることの意味の全範囲を捉える完全な分析グリッドを形成します。この4つの部分からなる構造は、権利に関する哲学的および法的議論における標準的な参照点であり続けています。