Damages
コモン・ローにおける損失または損害に対する金銭的救済手段。
コモン・ローにおいて、損害賠償とは、損失や損害に対する補償として請求者に支払われる金銭的救済手段です。このような賠償を受けるためには、請求者は、義務違反が予見可能な損失を引き起こしたことを立証しなければなりません。この損失は、財産への損害、精神的損害、または身体的損害を伴うものでなければならず、純粋な経済的損失がこのような賠償の対象として認められることは稀です。歴史的に、この概念はサクソン法にそのルーツを持ち、サリカ法典の下では、すべての人と財産に「ウェアギルド」と呼ばれる金銭的価値が割り当てられていました。もし財産が盗まれたり、誰かが負傷したり殺害されたりした場合、加害者は被害者の家族や財産所有者に償いとしてこのウェアギルドを支払わなければなりませんでした。
損害賠償の回収は、近接原因の原則に支配されます。つまり、損失は被告の不法行為の合理的に予見可能な結果でなければなりません。このルールは、契約に基づくか不法行為に基づくかを問わず、すべての補償的損害賠償に適用されますが、通常は故意の不法行為には適用されません。損失の価値を証明するために、当事者は法廷会計士や経済専門家を雇い、意見証拠を提出することがあります。補償的損害賠償は、他者の義務違反によって被った損害に対して請求者を回復させるために支払われます。これらは、逸失利益、財産損害、医療費などの金銭的に定量化可能な損失をカバーする特別損害と、苦痛や精神的苦痛などの非経済的損害をカバーする一般損害に分類されます。証拠の優越に基づいて責任が確立されると、裁判所は補償額を評価しなければならず、通常は「契約利益喪失」基準で測定されます。損害賠償は通常、不法行為の日付で評価されますが、将来の履行によって価値が決定される事例に見られるように、正義のためには異なる日付が必要となる場合があります。
Quick Facts
- Field
- Common law remedy
- Known for
- Monetary compensation for loss or injury
- Types
- Compensatory
- nominal
- contemptuous
- exemplary
- Subtypes
- Special damages (economic losses) and general damages (non-economic damages)
- Key principle
- Proximate cause
Facts from the source article.
背景と経緯
サクソン人の間では、 Anglo-Saxon法およびゲルマン法の下で、すべての人間にウェアギルドと呼ばれる金銭的価値が割り当てられていましたが、すべての財産に割り当てられていたわけではありません。もし財産が盗まれたり、誰かが負傷したり殺害されたりした場合、有罪の人物は被害者の家族または財産の所有者に償いとしてウェアギルドを支払わなければなりませんでした。この初期の形態の補償は、現代の損害賠償の概念を先取りしています。補償的損害賠償は、他者の義務違反の結果として被った損失、損害、または傷害に対して請求者を補償するために支払われます。これらは、逸失利益、財産損害、医療費などの金銭的に定量化可能な損失である特別損害と、苦痛や精神的苦痛などの非経済的損害である一般損害に分類されます。契約法における期待損害賠償は、権利侵害を受けた当事者を、契約違反がなかった場合にいたであろう立場に置くことを目的としています。損害賠償の回収は近接原因の原則に従います。損害賠償は、被告の不法行為によって近接的に引き起こされなければなりません。損害賠償は、被告が合理的に予見できたものに限定される可能性があります。このルールは通常、故意の不法行為には適用されません。法廷会計士などの専門家証人が、損失の価値に関する証拠を提供するために使用されることがあります。
読者ガイド
損害賠償は、契約または不法行為のいずれかに起因する民事上の不法行為に対するコモン・ローにおける主要な金銭的救済手段として機能します。その重要性は、実際の損失や損害に対して請求者を補償し、それによって可能な限り損失前の状態に回復させるメカニズムを提供することにあります。特別損害と一般損害の区別により、裁判所は具体的な経済的損失と、苦痛などの無形の損害の両方に対処することができます。近接原因の原則は、被告が合理的に予見できた結果についてのみ責任を負うことを保証し、責任の範囲を制限し、公平性を促進します。ウェアギルドという歴史的先例は、法制度における金銭的補償の深いルーツを示しています。現代の損害賠償法は進化を続けており、Murfin v Ford Campbell事件のように、裁判所が正義の要求により不法行為の日付以外の日付で損害賠償を評価する場合があることからもわかります。名目的損害賠償、軽蔑的損害賠償、懲罰的損害賠償が利用可能であることは、救済手段をさらに洗練させ、実質的な損失が発生しなかった場合や罰則が正当化される場合に対処することを裁判所に可能にします。全体として、損害賠償はコモン・ローの基礎であり、補償、抑止、および公平性のバランスをとっています。
起源と基本原則
法的救済手段としての損害賠償の概念は、サクソン法にまで遡り、サリカ法典ではすべての人とすべての財産に「ウェアギルド」と呼ばれる固定された金銭的価値が割り当てられていました。その古代の制度の下では、誰かが負傷したり殺害されたり、財産が盗まれたりした場合、加害者は被害者の家族または財産所有者に償いとしてその所定の金額を支払う義務がありました。この初期の枠組みは、コモン・ローが後に、より柔軟な金銭的賠償制度へと洗練させる基盤を築きました。現代の用語では、損害賠償は損失や損害に対して請求者に支払われる補償として機能しますが、自由に与えられるわけではありません。請求者は、義務違反が予見可能な損失を直接引き起こしたことを立証しなければなりません。さらに、法律は一般に、損失が財産への有形の損害、または身体的もしくは精神的損害を伴うことを要求します。純粋な経済的損失だけでは、賠償を引き起こすのに十分であるとはほとんど認められません。
分類とカテゴリー
コモン・ローにおいて、損害賠償は単純な補償に限定されません。補償的賠償が最も一般的ですが、法律は名目的損害賠償、軽蔑的損害賠償、懲罰的損害賠償も認めており、それぞれが単なる弁済を超えた明確な目的を果たします。補償的賠償のカテゴリー内では、特別損害と一般損害の間に明確な区分が存在します。特別損害は、逸失利益、損傷した財産の修理費や交換費用、医療費、追加の家計費など、定量化可能な経済的損失をカバーします。対照的に、一般損害は、苦痛、精神的苦痛、その他の非経済的損害など、測定がより難しい損害に対処します。この区別は実務上重要であり、特別損害は人身傷害訴訟と商事訴訟の両方に現れ、直接的な実費だけでなく、逸失事業利益などの結果的損失も含む可能性があるからです。請求を契約に基づいて構成するか不法行為に基づいて構成するかの選択は、どのカテゴリーの損害賠償が適用されるか、そして請求者が最終的にいくら回収できるかに大きく影響する可能性があります。
因果関係と立証責任
金銭的賠償が行われる前に、請求者は、証拠の優越に基づいて、被告の不法行為が実際に損害を引き起こしたことを裁判所に納得させなければなりません。この要件の中心となるのは近接原因の原則であり、これは契約、不法行為、および混合請求のすべてに適用されます。この原則の下では、回収可能な損害賠償は一般に、被告の立場にある合理的な人が予見できたであろう損失に限定されます。被告が自分の行動が誰かを傷つけるかもしれないと合理的に予見する根拠がなかった場合、責任は発生しない可能性があります。しかし、この予見可能性ルールは通常、詐欺などの故意の不法行為を支配するものではなく、過失に対する損害賠償額への適用はより限定的であり、意図された結果は遠隔すぎるとみなされることはほとんどないという原則に導かれます。損失が複雑であったり定量化が困難な場合、当事者は法廷会計士やその他の主題専門家を呼び、損失の価値に関する意見証拠を提供させることができ、裁判所の評価に技術的な信頼性を与えます。
賠償額の算定
責任が確立されると、裁判所は損害額、すなわち請求者が受け取る権利のある実際の金額を決定しなければなりません。標準的な測定方法は、契約利益喪失または期待利益喪失アプローチであり、請求者が実際に受け取ったものと、表示または約束されたものとの間のギャップを反映します。契約法では、これは権利侵害を受けた当事者を、契約違反が決して起こらなかった場合にいたであろう立場に置くことを意味します。不法行為法では、目的は、不法行為が決して行われなかった場合にいたであろう立場に彼らを回復させることです。これらの2つのアプローチは異なる結果をもたらす可能性があり、これは、本物のアンティークのロレックスで500ポンドの価値があると表示されて購入したが、価値がわずか50ポンドの偽物を受け取った買い手の古典的な例によって示されています。契約では、損害賠償は400ポンドの差額に等しくなります。不法行為では、買い手は単に100ポンドの購入価格を回収します。評価の日付も重要です。損害賠償は通常、不法行為の時点で評価されますが、英国の裁判所は、将来の履行が明らかになるまで真の経済的影響がわからない事例のように、正義のためにより遅い評価日付が必要となる場合があることを認めています。