Accessory (legal term)
犯罪を直接実行せずに援助する者。
従犯とは、自らは犯罪行為を直接実行せずに、その実行を助ける者を指す。従犯と正犯の境界は事実と程度によって判断される。正犯とは、必要な故意を伴う作為または不作為が、犯罪行為を最も直接的に引き起こす個人である。複数の者が犯罪行為に直接責任を負う場合、彼らは共同正犯として起訴される可能性があり、従犯との区別は、各々が一般化された限定的な援助のみを提供するのではなく、犯罪行為の惹起に独立して寄与したかどうかによる。一部の法体系では、従犯は通常現場に居合わせ参加する共犯とは区別される。従犯は一般に、犯罪が行われている、行われる、または行われたことを認識し、精神的、金銭的、物理的な援助や隠蔽など、あらゆる形態の支援を通じて犯罪者を助けたり、奨励したりする必要がある。
歴史的に、ウィリアム・ブラックストンが定義したイギリスのコモン・ローでは、従犯は正犯と同様に有罪とみなされ、同じ刑罰の対象となった。しかし、刑罰は法域や時代によって異なり、従犯に軽い刑罰を科すところもあれば、理論上は同等に扱いながら実際にはより寛大な場合もある。事前従犯（犯罪前に知識を持って援助する者）は、事後従犯（犯罪後に正犯を援助する者）とは異なる扱いを受けることがある。現在では多くの法域が、別個のより軽い刑罰を規定する制定法を設けている。共謀罪は、計画が存在し、明白な行為が行われた限り、主たる犯罪が実行されなくても成立する可能性がある。事前従犯はしばしば共謀者でもあるが、共謀者は計画の一部に関与していなければならず、単に認識していただけでは不十分である。一部の法域には、主たる犯罪の実行を必要とせず、犯罪者予備軍を助ける可能性が高いと認識しながら手段や機会を提供した者を罰する、犯罪幇助法が存在する。
従犯を有罪とするには、犯罪の事実と、自身の作為または不作為が犯罪者を助けていることの実際の認識を証明しなければならない。多くの場所で例外が存在する。配偶者によって犯された犯罪については、従犯として起訴されない場合があり、これは配偶者証言拒否特権や、古い夫婦間の権威に関する考え方に結びついている。さらに、従犯は通常、正
Quick Facts
- Field
- Criminal law
- Related concepts
- Principal
- joint principal
- accomplice
- conspiracy
- criminal facilitation
- Types
- Accessory before the fact, accessory after the fact
- Common law origin
- English common law
Facts from the source article.
背景と経緯
「従犯」という用語はイギリスのコモン・ローに由来し、英米法体系を持つ国々に受け継がれてきた。イギリスの法学者ウィリアム・ブラックストンは、その『註釈』において、従犯を、犯罪の主たる行為者ではなく、その実行に立ち会ってもいないが、犯罪の前または後に何らかの形で関与する者と定義した。彼は、事前従犯を、犯罪時に不在であり、他人にその実行を促し、助言し、または命じる者と定義し、事後従犯を、重罪が行われたことを知りながら、その重罪犯を収容し、救済し、慰め、または援助する者と定義した。
読者ガイド
従犯の概念は刑法の中心であり、実行行為（actus reus）を直接行わずに犯罪を援助または奨励する者に責任を拡大する。従犯に対する刑罰は歴史的にも法域的にも様々である。コモン・ローは伝統的に従犯を正犯と同様に有罪とみなしたが、多くの法域では制定法により別個のより軽い刑罰が存在する。時代や場所によっては、事前従犯が事後従犯とは異なる扱いを受けることがあった。従犯と共同正犯の区別は、被告人が一般化された限定的な援助のみを与えたのではなく、実行行為（actus reus）の惹起に独立して寄与したかどうかである。多くの法域では、従犯は、両者が一緒に裁判にかけられるか、従犯が同意しない限り、正犯が有罪判決を受ける前に裁判にかけられることはない。この用語は現代の法制度においても重要であり続けているが、その使用は歴史的に見られることが現在よりも多い。
従犯と正犯の区別
従犯と正犯の法的境界は、厳格なカテゴリーではなく、事実と程度の問題によって引かれる。正犯とは、必要な故意と結びついた作為または不作為が、犯罪行為の最も直接的な原因となる個人である。複数の者がその行為に直接責任を負う場合、彼らは共同目的の法理に基づき、共同正犯として起訴される可能性がある。共同正犯と従犯を分ける重要な基準は、被告人が一般化された限定的な援助や奨励のみを提供したのではなく、犯罪行為の惹起に独立して寄与したかどうかを問う。従犯は、定義上、犯罪の実行に実際には参加せずに、その実行を助ける者である。この区別は、単一の犯罪に関与する複数の当事者間で、裁判所がどのように責任を配分し、責任を割り当てるかを形作るため、実際上重要な意味を持つ。
認識、援助、および共犯との区別
特定の法域では、法律は従犯と共犯の間にさらなる線引きを行う。共犯は通常、犯罪現場に居合わせ、何らかの形で参加する者であるのに対し、従犯は物理的に現場にいる必要はない。従犯とみなされるためには、一般的に、犯罪が行われている、行われる、または既に行われたという認識を有していなければならない。その認識があれば、個人は事実上あらゆる方法で犯罪者を助けたり奨励したりすることにより、従犯となり得る。法律が認める援助は、精神的支援、金銭的支援、物理的援助、証拠隠滅に至るまで、広範囲に及ぶ。重要なのは、有罪判決には実際の認識の証明が必要であることだ。例えば、犯罪を犯したばかりの者を無意識に匿った者は、犯罪行為に関する必要な認識が欠けているため、通常は従犯として訴追されない。法律はまた、従犯が、自身の作為または不作為が犯罪者の犯罪実行、発見回避、または逃亡を助けていることを理解していたことの証明も要求する。
刑罰、共謀、および犯罪幇助
従犯に対する刑罰の状況は、均一でも静的でもない。法域や歴史的時期によって、従犯は実際に犯罪を実行した正犯よりも軽い刑罰に直面することがある一方、他の制度では、特定の事件でより軽い刑が妥当する場合でも、原則として同等の責任があると扱われる。伝統的なコモン・ローの立場は、従犯を正犯と同様に有罪とみなし、同一の刑罰の対象とするが、多くの現代の制定法は、別個のより軽い刑罰の段階を設けている。事前従犯と事後従犯の区別も、様々な制度で法的に重要な意味を持ってきた。直接的な従犯の訴追を超えて、共謀法は別の層を導入する。計画が立てられ、犯罪に向けた少なくとも一つの明白な行為が行われたならば、主たる犯罪が完了しなくても、集団は共謀罪で起訴され得る。アメリカ合衆国では、犯罪が実行される前に援助する者は事前従犯と呼ばれ、後に隠蔽や逃亡を助ける者は事後従犯と呼ばれる。一部の法域における犯罪幇助法も、犯罪が実際に実行されなくても、犯罪を実行するための手段や機会を提供した者に責任を課す。
歴史的ルーツ、例外、および手続規則
従犯の概念は、英米法の伝統に従う国々に受け継がれたイギリスのコモン・ローに深く根ざしている。ウィリアム・ブラックストンはその『註釈』において、従犯を、犯罪の主たる行為者でもなく、その実行に立ち会ってもいないが、犯罪の前または後に何らかの形で関与する者と定義した。彼はさらに、事前従犯とは、犯罪時に不在であり、他人にその実行を促し、助言し、または命じる者であり、もしそのような者が現場にいたならば、正犯として有罪となるであろうと述べた。従犯という用語自体はこの法的文脈に固有のものであり、異綴りである「accessary」はこの意味でのみ使用される。この法理を取り巻くいくつかの顕著な例外と手続規則が存在する。多くの法域では、配偶者によって犯された犯罪について従犯として起訴されることはなく、この規則は配偶者に不利な証言をしない伝統的な特権と、配偶者の従属に関する古い概念に結びついている。手続的には、ほとんどの法域において、従犯は、両者が一緒に裁判にかけられるか、従犯が先に裁判を受けることに同意しない限り、正犯が有罪判決を受ける前に裁判にかけられることはない。