Burglary

住居侵入窃盗（breaking and entering、housebreakingとも呼ばれる）は、建物やその他の空間に無断で不法に侵入し、通常は別の犯罪を目的とする財産犯罪である。その別の犯罪は窃盗、横領、強盗、殺人であることが多いが、多くの法体系では住居侵入窃盗に他の犯罪も含めている。この行為自体は「burgling」または「burglarizing」と呼ばれ、いずれも「burglar」からの逆形成である。

この用語の起源については議論がある。1600年代に執筆したエドワード・コーク卿は、ある訴訟事例に基づき、「burgh」と「laron」という言葉から「家の泥棒」を意味するものとして辿った。ある教科書は、ゲルマン語の「burg」（家）と「laron」（泥棒）に由来するアングロサクソン語または古英語の語源を示唆している。別の説は、後期ラテン語の「burgare」（壊して開ける、または住居侵入窃盗を犯す）を指摘し、これは「burgus」（要塞または城）から来ており、フランス語と中英語を経由し、ラテン語の「latro」（泥棒）の影響を受けている。

住居への侵入に関する古代の言及は、ハンムラビ法典やトーラーに見られる。エドワード・コーク卿の法的著作は、夜間が休息の時間であり、人の顔が見えない時間であることから、夜間が犯罪を悪化させると指摘して、住居侵入窃盗を単なる家宅侵入と区別した。マシュー・ヘイル卿は、住居侵入窃盗と放火を住居に対する犯罪として分類した。ウィリアム・ブラックストン卿は、住居侵入窃盗は、それが引き起こす恐怖と居住権への侵害のために、非常に重大な犯罪であると述べた。19世紀、ロバート・ピール卿に率いられた英国の立法者たちは、窃盗と財産犯罪に関する法律を成文化し、1861年にさらなる改革が行われた。植民地の立法府は概ねこれらの英国の改革を採用し、1880年代に英国でのさらなる成文化が停滞した一方で、カナダ、インド、ニュージーランド、オーストラリアの各州などの植民地は独自の刑法を制定した。

マシュー・ヘイル卿によって定義されたコモン・ローでは、住居侵入窃盗は、そこで重罪を犯す意図をもって、夜間に他人の家に侵入することであり、その重罪が実際に実行されたかどうかは問わなかった。侵入は、実際のもの（ドアをこじ開ける）または構成的なもの（詐欺や脅迫を使用する）であり、物理的な損傷を必要としなかった。家の一部への立ち入りが許可されているが別の部分への許可がない者は、自分に開かれていなかった制限された部屋に入るために何らかの手段を用いる場合、住居侵入窃盗を犯すことになる。立ち入りは、人の身体または財産を移動させるための道具の挿入を伴う場合があるが、単に侵入するためだけの道具の挿入は該当しない場合がある。侵入と立ち入りの両方が必要であり、一方だけでは不十分であった。立ち入りはまた、侵入の結果として生じなければならなかった。例えば、誰かが窓をこじ開けたが、その後開いているドアを使用した場合、それは住居侵入窃盗ではなかった。道具の使用に関する規則（instrumentality rule）では、侵入のために道具を使用することは立ち入りを構成しなかったが、侵入しようとする際に加害者の身体の一部が入った場合、その規則はもはや適用されなかった。「家」には一時的に空き家となっている住居は含まれたが、たまにしか使用されない建物は含まれなかった。「夜間」は、日没後30分から日の出前30分までの期間と定義された。意図は「そこで」重罪を犯すことでなければならなかったが、この言葉は敷地内で犯された犯罪に限定するものではなかった。ほとんどの法域はその後、コモン・ローの定義を拡大している。建物は住居である必要はなく、物理的な侵入は必要なく、立ち入りは夜間に行われる必要はなく、意図はあらゆる重罪または窃盗であり得る。

いくつかの研究は、ほとんどの住居侵入窃盗犯は犯罪を実行する前に標的を複数回下見することを示唆している。