Damages
Rimedio monetario per perdita o danno nel diritto comune.
Nel diritto comune, il risarcimento danni è un rimedio sotto forma di una somma di denaro corrisposta al richiedente come compensazione per una perdita o un danno. Per ottenere tale risarcimento, il richiedente deve dimostrare che una violazione di un dovere ha causato una perdita prevedibile. Tale perdita deve comportare un danno a beni materiali, una lesione psichica o una lesione fisica; la pura perdita economica è raramente riconosciuta ai fini di tale risarcimento. Storicamente, il concetto affonda le radici nel diritto sassone, dove un valore monetario noto come weregild veniva assegnato a ogni persona e a ogni bene materiale secondo il codice salico. Se un bene veniva rubato o qualcuno veniva ferito o ucciso, il colpevole doveva pagare questo weregild come restituzione alla famiglia della vittima o al proprietario del bene.
La concessione del risarcimento danni è regolata dal principio del nesso causale adeguato, il che significa che la perdita deve essere una conseguenza ragionevolmente prevedibile della condotta illecita del convenuto. Questa regola si applica a tutti i danni compensativi, siano essi basati su un contratto o su un illecito civile, sebbene non si applichi di solito agli illeciti intenzionali. Per provare il valore della perdita, le parti possono avvalersi di consulenti forensi contabili o di esperti economici per fornire prove testimoniali. I danni compensativi sono corrisposti per ripristinare il richiedente per il danno subito a causa della violazione di un dovere da parte di un altro soggetto. Essi si dividono in danni speciali – perdite monetarie quantificabili come mancati guadagni, danni a beni materiali e spese mediche – e danni generali, che coprono danni non economici come dolore e sofferenza. Una volta accertata la responsabilità in base al criterio del bilanciamento delle probabilità, il tribunale deve determinare l'importo del risarcimento, solitamente misurato sulla base della “perdita dell'affare”. I danni sono solitamente valutati alla data dell'atto illecito, ma la giustizia può richiedere una data diversa, come si vede nei casi in cui il valore dipende da una prestazione futura.
Quick Facts
- Field
- Common law remedy
- Known for
- Monetary compensation for loss or injury
- Types
- Compensatory
- nominal
- contemptuous
- exemplary
- Subtypes
- Special damages (economic losses) and general damages (non-economic damages)
- Key principle
- Proximate cause
Facts from the source article.
Contesto e storia
Presso i Sassoni, un valore monetario chiamato weregild veniva assegnato a ogni essere umano secondo il diritto anglosassone e germanico, ma non a ogni bene materiale. Se un bene veniva rubato o qualcuno veniva ferito o ucciso, il colpevole doveva pagare il weregild come restituzione alla famiglia della vittima o al proprietario del bene. Questa forma primitiva di compensazione prefigura il moderno concetto di risarcimento danni. I danni compensativi sono corrisposti per compensare il richiedente per la perdita, la lesione o il danno subito a causa della violazione di un dovere da parte di un altro soggetto. Essi sono classificati in danni speciali (perdite monetarie quantificabili come mancati guadagni, danni a beni materiali e spese mediche) e danni generali (danni non economici come dolore e sofferenza e disagio emotivo). I danni da aspettativa nel diritto contrattuale mirano a collocare la parte lesa nella posizione in cui si sarebbe trovata se non fosse avvenuta la violazione. La concessione del risarcimento danni è soggetta al principio del nesso causale adeguato: i danni devono essere causati in modo adeguato dalla condotta illecita del convenuto. I danni sono probabilmente limitati a quelli ragionevolmente prevedibili dal convenuto. Questa regola non si applica di solito agli illeciti intenzionali. Possono essere utilizzati testimoni esperti, come consulenti forensi contabili, per fornire prove sul valore della perdita.
Guida alla lettura
Il risarcimento danni funge da principale rimedio monetario nel diritto comune per gli illeciti civili, siano essi derivanti da contratto o da illecito extracontrattuale. La sua importanza risiede nel fornire un meccanismo per compensare i richiedenti per la perdita o il danno effettivo, ripristinandoli così il più possibile alla loro posizione precedente alla perdita. La distinzione tra danni speciali e generali consente ai tribunali di affrontare sia le perdite economiche tangibili che i danni intangibili come il dolore e la sofferenza. Il principio del nesso causale adeguato garantisce che i convenuti siano ritenuti responsabili solo per le conseguenze che potevano ragionevolmente prevedere, il che limita la portata della responsabilità e promuove l'equità. L'antecedente storico del weregild illustra le radici profonde della compensazione monetaria nei sistemi giuridici. Il diritto moderno del risarcimento danni continua ad evolversi, come si vede in casi come Murfin contro Ford Campbell, in cui i tribunali possono valutare i danni a una data diversa da quella dell'atto illecito se la giustizia lo richiede. La disponibilità di danni nominali, di disprezzo ed esemplari perfeziona ulteriormente il rimedio, consentendo ai tribunali di affrontare situazioni in cui non si è verificata alcuna perdita sostanziale o in cui è giustificata una punizione. Nel complesso, il risarcimento danni rimane una pietra angolare del diritto comune, bilanciando compensazione, deterrenza ed equità.
Origini e principi fondamentali
Il concetto di risarcimento danni come rimedio giuridico risale al diritto sassone, dove il codice salico assegnava un valore monetario fisso – chiamato weregild – a ogni persona e a ogni bene materiale. In quell'antico sistema, se qualcuno veniva ferito o ucciso, o se un bene veniva rubato, l'autore del torto era obbligato a pagare tale somma prescritta alla famiglia della vittima o al proprietario del bene come restituzione. Questa struttura primitiva gettò le basi per ciò che il diritto comune in seguito perfezionò in un sistema di risarcimento monetario più flessibile. In termini moderni, i danni funzionano come compensazione corrisposta a un richiedente per una perdita o un danno, ma non vengono concessi liberamente. Il richiedente deve dimostrare che una violazione di un dovere ha direttamente causato una perdita prevedibile. Inoltre, la legge richiede generalmente che la perdita comporti un danno tangibile a beni materiali o una lesione fisica o psichica; le perdite puramente economiche raramente sono sufficienti da sole a giustificare un risarcimento.
Classificazione e categorie
Nel diritto comune, i danni non si limitano a una semplice compensazione. Sebbene i risarcimenti compensativi siano i più noti, la legge riconosce anche forme nominali, di disprezzo ed esemplari, ciascuna con uno scopo distinto al di là del mero rimborso. All'interno della categoria compensativa esiste una chiara divisione tra danni speciali e danni generali. I danni speciali coprono perdite economiche quantificabili – cose come mancati guadagni, costi di riparazione o sostituzione di beni danneggiati, spese mediche e spese domestiche aggiuntive. I danni generali, al contrario, riguardano danni più difficili da misurare: dolore e sofferenza, disagio emotivo e altre lesioni non economiche. Questa distinzione è importante nella pratica perché i danni speciali compaiono sia nel contenzioso per lesioni personali che in quello commerciale e possono includere sia costi diretti vivi che perdite consequenziali come i mancati profitti aziendali. La scelta tra inquadrare una richiesta in sede contrattuale o extracontrattuale può alterare significativamente quale categoria di danni si applica e quanto il richiedente recupera alla fine.
Nesso causale e onere della prova
Prima che possa essere concesso qualsiasi risarcimento monetario, il richiedente deve dimostrare al tribunale, in base al criterio del bilanciamento delle probabilità, che la condotta illecita del convenuto ha effettivamente causato il danno. Centrale per questo requisito è il principio del nesso causale adeguato, che si applica sia alle richieste contrattuali che extracontrattuali e a quelle miste. Secondo questa dottrina, i danni risarcibili sono generalmente limitati alle perdite che una persona ragionevole nella posizione del convenuto avrebbe potuto prevedere. Se il convenuto non aveva alcuna base ragionevole per prevedere che le sue azioni potessero ledere qualcuno, la responsabilità potrebbe non sussistere. Tuttavia, questa regola della prevedibilità non si applica di solito agli illeciti intenzionali come l'inganno, e la sua applicazione al quantum dei danni da negligenza è più limitata, guidata dal principio che le conseguenze intenzionali sono raramente considerate troppo remote. Quando le perdite sono complesse o difficili da quantificare, le parti possono chiamare consulenti forensi contabili o altri esperti in materia per fornire prove testimoniali sul valore della perdita, conferendo credibilità tecnica alla valutazione del tribunale.
Determinazione del risarcimento
Una volta accertata la responsabilità, il tribunale deve determinare il quantum – l'importo effettivo dovuto al richiedente. La misura standard è l'approccio della perdita dell'affare o della perdita dell'aspettativa, che riflette la differenza tra ciò che il richiedente ha ricevuto e ciò che è stato rappresentato o promesso. Nel diritto contrattuale, ciò significa collocare la parte lesa nella posizione in cui si sarebbe trovata se la violazione non fosse mai avvenuta; nel diritto extracontrattuale, l'obiettivo è ripristinarla nella posizione in cui si sarebbe trovata se il torto non fosse mai stato commesso. Questi due approcci possono produrre risultati diversi, come illustrato dall'esempio classico di un acquirente che acquista quello che gli è stato rappresentato come un autentico Rolex d'epoca del valore di cinquecento sterline ma riceve un falso del valore di sole cinquanta. In sede contrattuale, i danni equivalgono alla differenza di quattrocento sterline; in sede extracontrattuale, l'acquirente recupera semplicemente il prezzo di acquisto di cento sterline. Anche la data di valutazione è importante: mentre i danni sono solitamente valutati al momento dell'atto illecito, i tribunali inglesi hanno riconosciuto che la giustizia può richiedere una data di valutazione successiva, come nei casi in cui il vero impatto finanziario non può essere noto fino a quando la prestazione futura non viene rivelata.
Domande frequenti
Cosa sono i danni nel diritto comune?
I danni sono un rimedio monetario concesso a un richiedente per compensarlo di una perdita o di un danno subito. Costituiscono la principale forma di sollievo nelle controversie di diritto comune in cui la parte lesa cerca un ripristino finanziario piuttosto che un rimedio equitativo.
Qual è la differenza tra danni speciali e danni generali?
I danni speciali coprono perdite economiche concrete e quantificabili come spese mediche o mancati guadagni, mentre i danni generali riguardano danni non economici più difficili da misurare come la sofferenza o la ridotta qualità della vita. Entrambi rientrano nel più ampio ombrello dei danni compensativi.
Perché il nesso causale adeguato è importante in una richiesta di risarcimento danni?
Il nesso causale adeguato è il principio chiave che collega la violazione del convenuto alla perdita del richiedente, garantendo che il danno fosse una conseguenza prevedibile del torto. Senza stabilire questa catena causale, un tribunale negherà tipicamente il risarcimento monetario anche se tecnicamente si è verificata una violazione.
More in Sistemi e Concetti Giuridici
Hai notato un errore?
Le correzioni dei lettori finiscono direttamente nella nostra coda di revisione. Suggerisci una modifica · Come viene documentato questo sito