Consideration

La consideration è un principio del diritto comune inglese che richiede a una parte di promettere qualcosa di valore in cambio di qualcosa di valore dall'altra. È necessaria per i contratti semplici, ma non per i contratti speciali come quelli stipulati per atto pubblico. Altre giurisdizioni di common law hanno adottato questo concetto, ed è spesso elencato come uno dei sei o sette elementi essenziali di un contratto.

Nel caso Currie v Misa, la corte ha definito la consideration come un "Diritto, Interesse, Profitto, Beneficio, o Astensione, Pregiudizio, Perdita, Responsabilità". Tipicamente, la cosa di valore sono beni, denaro o un atto. L'astensione—come la promessa di un adulto di smettere di fumare—è esecutiva solo se comporta la rinuncia a un diritto legale.

Qualsiasi promessa di valore fatta da una parte durante un contratto può fungere da consideration. Ad esempio, se A accetta di acquistare un'auto da B per $5.000, la consideration di A è la promessa di pagare $5.000, e la consideration di B è la promessa di consegnare l'auto. La consideration può essere un bene, un servizio o un accordo per fare o non fare qualcosa. Per un contratto valido, la consideration promessa deve avere un valore.

Come elemento o prerequisito, la consideration è richiesta nel common law prima che un contratto sia vincolante. La dottrina è irrilevante in molti altri sistemi giuridici, sebbene nel contenzioso commerciale, il legame tra una promessa e un atto pubblico rifletta la natura della consideration contrattuale. Se non esiste consideration, non si forma alcun contratto. Tuttavia, anche senza contratto, è possibile ottenere un risarcimento in base a dottrine come il quantum meruit (un quasi-contratto) o il promissory estoppel.

Diverse regole giuridiche disciplinano la consideration nel diritto inglese. Non può essere illusoria. Deve provenire dal promissario ma non deve necessariamente fluire verso il promittente. Deve essere sufficiente ma non necessariamente adeguata. Deve essere integrale—il pagamento parziale non è una buona consideration. Non deve essere passata; la consideration passata è invalida. La consideration morale non è sufficiente (tranne nei contratti per atto pubblico, dove "amore e affetto" è spesso citato come consideration non necessaria). Anche l'adempimento di doveri esistenti non vale.

Ai sensi dell'Indian Contract Act del 1872, ancora in vigore in Pakistan, Bangladesh e India, la consideration valida deve soddisfare questi criteri: deve muoversi su richiesta del promittente; può provenire dal promissario o da qualsiasi altra persona; deve essere un atto, un'astensione, una rinuncia o una promessa di reciprocità; può essere passata, presente o futura; deve essere reale; deve essere qualcosa che il promittente non è già obbligato a fare; e non deve essere adeguata. La consideration è invalida se è vietata dalla legge, comporta un danno a una persona o a una proprietà, è considerata immorale dai tribunali, vanificherebbe qualsiasi legge se consentita, è fraudolenta, implica un danno, è contraria all'ordine pubblico, limita i procedimenti legali, coinvolge uffici o titoli pubblici, comporta lavoro forzato, o include un matrimonio o un incentivo pecuniario al matrimonio. La differenza principale tra il diritto inglese e quello indiano è che il diritto inglese vieta la consideration passata, mentre il diritto indiano la consente.

I sistemi basati sul diritto romano, come quelli in Germania e Scozia, non richiedono la consideration. Alcuni commentatori la considerano non necessaria e suggeriscono di sostituirla con l'estoppel. La legislazione, piuttosto che lo sviluppo giudiziale, è spesso vista come l'unico modo per rimuovere questa radicata dottrina del common law. Come disse Lord Justice Denning nel 1947, "La dottrina della consideration è troppo saldamente fissata per essere rovesciata da un colpo di vento laterale."

Le diverse opinioni sulla consideration nelle giurisdizioni di common law probabilmente derivano dal fatto che i giudici del XIX secolo hanno fuso due filoni giuridici. In primo luogo, il requisito della consideration era centrale per l'azione di assumpsit, che ha avuto origine in epoca medievale ed era il rimedio normale per la violazione di un contratto semplice in Inghilterra e Galles fino al 1884, quando le vecchie forme di azione furono abolite. In secondo luogo, l'idea che l'accordo tra le parti sia il fondamento giuridico e morale essenziale del contratto è stata promossa dallo scrittore francese del XVIII secolo Pothier nel suo Traite des Obligations, ampiamente letto da giudici e giuristi inglesi dopo la sua traduzione nel 1805. Questa idea si allineava con le teorie contemporanee della volontà, in particolare le opinioni di John Stuart Mill sul libero arbitrio, ed è stata aggiunta al tradizionale requisito del common law per la consideration nell'assumpsit.

I sistemi di diritto civile adottano un approccio diverso: uno scambio di promesse o una concordanza di volontà da solo è sufficiente, piuttosto che uno scambio di diritti di valore. Se A promette di dare un libro a B e B accetta senza dare nulla in cambio, B avrebbe un diritto legale al libro, e A non potrebbe cambiare idea. Nel common law, tuttavia, il concetto di culpa in contrahendo—una forma di estoppel, una dottrina equitativa—può creare obblighi legali.