Quasi-contract
Ein fiktiver Vertrag, der gesetzlich auferlegt wird, um eine ungerechtfertigte Bereicherung zu verhindern.
Ein Quasivertrag, auch als gesetzlich fingierter oder konstruktiver Vertrag bezeichnet, ist eine von Gerichten geschaffene Rechtsfiktion. Seine Ursprünge liegen im römischen Recht, und er kommt in einigen modernen Rechtssystemen weiterhin vor. Die Lehre beruht auf dem römischen Grundsatz, dass niemand auf Kosten eines anderen reich werden darf.
Im Common Law entwickelte sich die Idee des Quasivertrags aus der mittelalterlichen Klageform des indebitatus assumpsit. Mit dieser Klage konnte ein Kläger Geld vom Beklagten zurückfordern, als ob der Beklagte versprochen hätte, es zu zahlen – als ob ein echter Vertrag bestanden hätte. Die Zustimmung des Beklagten wurde durch das Gesetz unterstellt, nicht durch tatsächliche Einwilligung. Dieses Rechtsgebiet diente hauptsächlich der Durchsetzung von Herausgabeansprüchen.
Die Klageform des indebitatus assumpsit entwickelte mehrere Unterformen, die sogenannten common money counts. Die wichtigsten für das spätere Recht des Quasivertrags waren: (i) Geld, das zum Nutzen des Klägers vereinnahmt wurde; (ii) Geld, das zum Nutzen des Beklagten gezahlt wurde; (iii) quantum meruit; und (iv) quantum valebant. Diese quasivertraglichen Ansprüche dienten im Allgemeinen der Abhilfe bei dem, was heute ungerechtfertigte Bereicherung genannt wird. In den meisten Common-Law-Rechtssystemen hat das Recht der ungerechtfertigten Bereicherung inzwischen das Recht des Quasivertrags abgelöst.
Ein Quasivertrag unterscheidet sich von einem durch schlüssiges Handeln zustande gekommenen Vertrag (contract implied in fact) und von einem ausdrücklichen Vertrag. Bei einem durch schlüssiges Handeln zustande gekommenen Vertrag kann die Zustimmung einer Person, gebunden zu sein, durch Verhalten und nicht durch Worte gezeigt werden. Wenn die erforderlichen Formalitäten erfüllt sind, handelt es sich dennoch um einen normalen Vertrag. Der einzige Unterschied zu einem ausdrücklichen Vertrag besteht darin, dass das Gericht die Vereinbarung aus bewiesenen Tatsachen ableitet. Wenn ein Kläger aus einem ausdrücklichen oder einem durch schlüssiges Handeln zustande gekommenen Vertrag klagt, macht er eine konsensuale Verpflichtung geltend, und der Rechtsbehelf bei Verletzung ist Schadensersatz.
Im Gegensatz dazu bindet ein Quasivertrag einen Beklagten, als ob ein Vertrag bestünde. Wenn ein Kläger mit indebitatus assumpsit klagt, macht er keine konsensuale Verpflichtung geltend. Stattdessen macht er eine gesetzlich auferlegte Verpflichtung geltend.
Last updated 2026-09-30 from the source article.
Quick Facts
- Field
- Law
- Known for
- Fictional contract recognized by a court to enforce restitutionary obligations
- Origin
- Roman law
- Related doctrine
- Nemo debet locupletari ex aliena jactura (no one should grow rich out of another's loss)
- Common law origin
- Medieval form of action indebitatus assumpsit
Facts from the source article.
Hintergrund
In Rechtsordnungen des Common Law geht das Recht des Quasivertrags auf die mittelalterliche Klageform des indebitatus assumpsit zurück. Mit dieser Form konnte ein Kläger einen Geldbetrag vom Beklagten zurückfordern, als ob der Beklagte versprochen hätte, ihn zu zahlen – das heißt, als ob ein Vertrag bestünde. Das Versprechen des Beklagten wurde gesetzlich unterstellt, und der Quasivertrag wurde im Allgemeinen zur Durchsetzung von Herausgabeverpflichtungen verwendet. Die Klageform des indebitatus assumpsit umfasste verschiedene Unterformen, die als common money counts bekannt sind, darunter Klagen auf Geld, das zum Nutzen des Klägers vereinnahmt wurde, Geld, das zum Nutzen des Beklagten gezahlt wurde, quantum meruit und quantum valebant. Quasivertragliche Klagen dienten im Allgemeinen (aber nicht ausschließlich) der Abhilfe bei dem, was heute ungerechtfertigte Bereicherung genannt würde. Ein Quasivertrag unterscheidet sich von einem durch schlüssiges Handeln zustande gekommenen Vertrag. Bei einem durch schlüssiges Handeln zustande gekommenen Vertrag wird die Zustimmung einer Person, gebunden zu sein, aus den in der Verhandlung bewiesenen Tatsachen abgeleitet, aber es bleibt eine konsensuale Verpflichtung. Im Gegensatz dazu bindet ein Quasivertrag einen Beklagten, als ob ein Vertrag bestünde, aber die Verpflichtung wird gesetzlich auferlegt, nicht durch Zustimmung.
Leserleitfaden
Die Bedeutung des Quasivertrags liegt in seiner Rolle als Rechtsfiktion, die es Gerichten ermöglicht, Verpflichtungen zur Verhinderung ungerechtfertigter Bereicherung aufzuerlegen, selbst wenn zwischen den Parteien keine tatsächliche Vereinbarung besteht. Ursprünglich aus dem römischen Recht stammend und durch die Common-Law-Klageform des indebitatus assumpsit entwickelt, bot er einen Mechanismus für die Herausgabe, der nicht darauf angewiesen war, dass der Kläger einen konsensualen Vertrag nachwies. Das Kernprinzip der Lehre – dass niemand aus dem Verlust eines anderen Gewinn ziehen sollte – bleibt einflussreich. In den meisten Common-Law-Rechtsordnungen wurde das Recht des Quasivertrags durch das Recht der ungerechtfertigten Bereicherung ersetzt, aber seine historische Entwicklung hat das moderne Herausgaberecht geprägt. Die Unterscheidung zwischen Quasivertrag und durch schlüssiges Handeln zustande gekommenem Vertrag verdeutlicht den Unterschied zwischen gesetzlich auferlegten Verpflichtungen und solchen, die aus tatsächlicher (wenn auch nicht ausdrücklich erklärter) Zustimmung entstehen. Das Verständnis des Quasivertrags ist wesentlich, um die Entwicklung von Herausgabeansprüchen und die Grenzen zwischen Vertrag und ungerechtfertigter Bereicherung zu erfassen.
More in Rechtssysteme & Rechtsbegriffe
Fehler entdeckt? Mehr gewusst?
Leserkorrekturen landen direkt in unserer Überprüfungswarteschlange. Änderung vorschlagen · Wie diese Seite ihre Quellen bezieht