Claim rights and liberty rights
Anspruchsrechte verpflichten andere; Freiheitsrechte erlauben dem Inhaber.
Anspruchsrechte und Freiheitsrechte sind zwei unterschiedliche Bedeutungen von „Rechten“, die von einigen Philosophen und Politikwissenschaftlern unterschieden werden. Ein Anspruchsrecht bringt Verantwortlichkeiten, Pflichten oder Verpflichtungen anderer Parteien gegenüber dem Rechtsinhaber mit sich, während ein Freiheitsrecht keine Verpflichtungen anderer Parteien, sondern lediglich Freiheit oder Erlaubnis für den Rechtsinhaber beinhaltet. Die Unterscheidung geht auf das Werk des amerikanischen Juristen Wesley Newcomb Hohfeld zurück, der diese Konzepte in seinem grundlegenden Werk „Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays“ analysierte. Hohfelds Rahmenwerk identifiziert Anspruchsrechte und Freiheitsrechte als Gegenteile voneinander: Eine Person besitzt ein Freiheitsrecht, etwas zu tun, nur wenn keine andere Person ein Anspruchsrecht besitzt, das diese Handlung verbietet; umgekehrt, wenn eine Person ein Anspruchsrecht gegen eine andere hat, ist die Freiheit dieser anderen Person entsprechend eingeschränkt. Diese umgekehrte Beziehung ergibt sich aus der logischen Dualität von Verpflichtung und Erlaubnis – eine Person darf alles und nur das tun, wovon sie nicht verpflichtet ist, Abstand zu nehmen, und ist verpflichtet, alles und nur das zu tun, wovon sie nicht erlaubt ist, Abstand zu nehmen. Hohfelds ursprüngliche Analyse umfasste auch zwei weitere Arten von Rechten: Befugnisse und Immunitäten. Befugnisse sind Freiheitsrechte zweiter Ordnung, die die Änderung von Rechten erster Ordnung betreffen, während Immunitäten Anspruchsrechte zweiter Ordnung bezüglich der Änderung von Rechten erster Ordnung sind. Somit ist die Unterscheidung zwischen Anspruchs- und Freiheitsrechten Teil eines breiteren analytischen Systems zum Verständnis rechtlicher und moralischer Berechtigungen.
Hintergrund
Einige Philosophen und Politikwissenschaftler unterscheiden zwischen Anspruchsrechten und Freiheitsrechten. Ein Anspruchsrecht begründet Pflichten, Verantwortlichkeiten oder Verpflichtungen anderer Parteien gegenüber dem Rechtsinhaber. Umgekehrt gewährt ein Freiheitsrecht dem Rechtsinhaber Freiheit oder Erlaubnis zum Handeln, ohne anderen entsprechende Verpflichtungen aufzuerlegen. Beispielsweise besteht das Freiheitsrecht einer Person, etwas zu tun, lediglich in ihrer Freiheit, dieses Ding zu tun oder zu besitzen, während ein Anspruchsrecht auf dasselbe Ding von anderen verlangt, dem Rechtsinhaber zu erlauben oder zu ermöglichen, es zu tun oder zu besitzen. Diese Unterscheidung geht auf die Analyse des amerikanischen Juristen Wesley Newcomb Hohfeld in seinem Werk „Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays“ zurück. Freiheitsrechte und Anspruchsrechte sind Gegenteile: Eine Person hat ein Freiheitsrecht, etwas zu tun, nur wenn keine andere Person ein Anspruchsrecht besitzt, das diese Handlung verbietet. Wenn eine Person ein Anspruchsrecht gegen eine andere hat, ist die Freiheit dieser anderen Person eingeschränkt. Dies folgt aus der De-Morgan-Dualität von Verpflichtung und Erlaubnis – eine Person darf alles und nur das tun, wovon sie nicht verpflichtet ist, Abstand zu nehmen, und ist verpflichtet, alles und nur das zu tun, wovon sie nicht erlaubt ist, Abstand zu nehmen. Hohfelds ursprünglicher Rahmen umfasst auch zwei weitere Rechtsbeziehungen: Befugnisse (Freiheitsrechte zweiter Ordnung bezüglich der Änderung von Rechten erster Ordnung) und Immunitäten (Anspruchsrechte zweiter Ordnung bezüglich der Änderung von Rechten erster Ordnung).
Leserleitfaden
Die Unterscheidung zwischen Anspruchsrechten und Freiheitsrechten ist grundlegend in der Rechts- und politischen Philosophie. Ein Anspruchsrecht begründet Pflichten anderer, dem Rechtsinhaber zu erlauben oder zu ermöglichen, etwas zu tun oder zu haben, während ein Freiheitsrecht dem Inhaber lediglich Handlungsfreiheit ohne entsprechende Verpflichtungen anderer gewährt. Diese beiden Typen sind Gegenteile: Eine Person hat ein Freiheitsrecht, etwas zu tun, nur wenn niemand sonst ein Anspruchsrecht hat, das es verbietet, und ein Anspruchsrecht gegen jemanden schränkt dessen Freiheit ein. Diese Beziehung spiegelt die De-Morgan-Dualität von Verpflichtung und Erlaubnis wider: Eine Person darf alles und nur das tun, wovon sie nicht verpflichtet ist, Abstand zu nehmen. Hohfelds Rahmenwerk umfasst auch Rechte zweiter Ordnung – Befugnisse (Freiheiten zur Änderung von Rechten erster Ordnung) und Immunitäten (Ansprüche gegen Änderung). Die Unterscheidung bleibt zentral für Diskussionen über konstitutionelle Ökonomie, Konstitutionalismus, negative und positive Rechte und die Herrschaft nach höherem Recht.
Die grundlegende Unterscheidung
Innerhalb der Bereiche Philosophie und Politikwissenschaft ziehen Gelehrte eine bedeutungsvolle Grenze zwischen zwei Kategorien von Rechten, die in der Alltagssprache oft vermischt werden. Ein Anspruchsrecht ist eines, das konkrete Verantwortlichkeiten, Pflichten oder Verpflichtungen anderer Parteien in Bezug auf die Person, die das Recht innehat, begründet. Im Gegensatz dazu trägt ein Freiheitsrecht keine solche Last für andere; es gewährt dem Rechtsinhaber lediglich ein Maß an Freiheit oder Erlaubnis. Vereinfacht gesagt: Wenn jemand ein Freiheitsrecht auf etwas besitzt, hat er tatsächlich die Freiheit, dieses Ding zu tun oder zu besitzen. Wenn jemand ein Anspruchsrecht auf etwas besitzt, besteht eine entsprechende Verpflichtung anderer Personen, dieser Person zu erlauben oder zu ermöglichen, es zu tun oder zu haben. Diese Unterscheidung ist nicht nur akademisch – sie verändert, wie wir darüber denken, was Rechte tatsächlich von der Welt um uns herum verlangen, und trennt die innere Erlaubnis zu handeln von der äußeren Pflicht, die andere tragen, um diese Handlung zu ermöglichen.
Hohfelds analytische Grundlage
Das intellektuelle Gebäude, das Anspruchsrechte von Freiheitsrechten trennt, geht auf einen einzigen amerikanischen Juristen zurück, Wesley Newcomb Hohfeld, der von 1879 bis 1918 lebte. In seiner bahnbrechenden Veröffentlichung von 1919, „Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays“, legte Hohfeld einen strengen analytischen Rahmen dar, um zu verstehen, was Rechte in rechtlicher und philosophischer Hinsicht tatsächlich sind. Anstatt das Wort „Recht“ als ein einziges undifferenziertes Konzept zu behandeln, zerlegte er es in verschiedene Bestandteile – Ansprüche, Freiheiten, Befugnisse und Immunitäten –, jede mit ihrer eigenen präzisen logischen Struktur. Seine Arbeit zeigte, dass das, was wir beiläufig ein Recht nennen, grundlegend unterschiedlich funktionieren kann, je nachdem, ob es anderen Pflichten auferlegt oder lediglich einen Raum persönlicher Freiheit eröffnet. Indem er die Unterscheidung in der richterlichen Argumentation verankerte, gab Hohfeld Gelehrten ein Vokabular, das präzise genug ist, um die vielen Arten zu entwirren, wie Rechte in Recht, Politik und Moralphilosophie wirken, und sein Rahmenwerk ist weit über seine kurze Lebenszeit hinaus ein Eckpfeiler des Rechtsdiskurses geblieben.
Das logische Gegenteil
Eines der elegantesten Merkmale der Unterscheidung zwischen Anspruch und Freiheit ist, dass die beiden in einer präzisen umgekehrten Beziehung zueinander stehen. Eine Person kann ein Freiheitsrecht zur Ausführung einer Handlung nur dann beanspruchen, wenn keine andere Person ein Anspruchsrecht besitzt, das diese Handlung verbieten würde. Umgekehrt, sobald eine Person ein Anspruchsrecht gegen eine andere hat, ist die Freiheit der zweiten Person in diesem Bereich notwendigerweise eingeschränkt. Diese Spiegelstruktur ist nicht willkürlich; sie folgt aus der logischen Beziehung zwischen Verpflichtung und Erlaubnis, die Logiker als De-Morgan-Duale bezeichnen. In praktischer Hinsicht ist eine Person genau und nur in dem Maße frei, die Dinge zu tun, die sie nicht zu unterlassen verpflichtet ist, und sie ist genau und nur in dem Maße verpflichtet, die Dinge zu tun, die sie nicht zu unterlassen erlaubt ist. Das bedeutet, jede Freiheit existiert in einem Raum, der durch die Abwesenheit von Ansprüchen anderer definiert ist, und jeder Anspruch schafft eine Grenze, innerhalb derer die Freiheiten anderer eingeschränkt sind. Die beiden Konzepte sind zwei Seiten derselben Medaille.
Erweiterung des Rahmenwerks: Befugnisse und Immunitäten
Hohfeld hörte nicht bei dem grundlegenden Paar von Ansprüchen und Freiheiten auf. Sein ursprüngliches Analysesystem identifizierte auch zwei zusätzliche Kategorien, die auf einer höheren Abstraktionsebene operieren: Befugnisse und Immunitäten. Diese werden von Gelehrten als Rechte zweiter Ordnung bezeichnet, da sie nicht das direkte Innehaben eines Rechts betreffen, sondern die Fähigkeit, Rechte selbst zu ändern. Eine Befugnis fungiert als ein Freiheitsrecht, das auf die Änderung von Rechten erster Ordnung angewendet wird – mit anderen Worten, es ist die Freiheit, Ansprüche oder Freiheiten einer Person zu begründen, zu übertragen oder aufzuheben. Eine Immunität hingegen fungiert als ein Anspruchsrecht bezüglich der Änderung von Rechten erster Ordnung, was bedeutet, dass es eine Verpflichtung anderer darstellt, ein bestimmtes, vom Rechtsinhaber gehaltenes Recht nicht zu ändern. Zusammen bilden diese vier Kategorien – Ansprüche, Freiheiten, Befugnisse und Immunitäten – ein vollständiges analytisches Raster, das die gesamte Bandbreite dessen erfasst, was es bedeutet, rechtliche und moralische Berechtigungen zu besitzen, zu ändern oder vor deren Änderung geschützt zu sein. Diese viergliedrige Struktur bleibt der Standardreferenzpunkt in philosophischen und rechtlichen Diskussionen über Rechte.
Häufig gestellte Fragen
Was sind Anspruchsrechte und Freiheitsrechte?
Es sind zwei unterschiedliche Bedeutungen des Wortes „Recht“, die in der Rechtsphilosophie verwendet werden. Ein Anspruchsrecht begründet Pflichten oder Verpflichtungen anderer Parteien gegenüber dem Rechtsinhaber, während ein Freiheitsrecht dem Inhaber lediglich Freiheit oder Erlaubnis zum Handeln gewährt, ohne anderen eine Verpflichtung aufzuerlegen.
Wem wird die Unterscheidung zwischen Anspruchsrechten und Freiheitsrechten zugeschrieben?
Der amerikanische Jurist Wesley Newcomb Hohfeld entwickelte dieses analytische Rahmenwerk. Seine Arbeit wurde zum Standardreferenzpunkt dafür, wie Rechtswissenschaftler und Politikwissenschaftler das Konzept der Rechte in diese beiden Kategorien aufschlüsseln.
More in Rechtssysteme & Rechtsbegriffe
Fehler entdeckt? Mehr gewusst?
Leserkorrekturen landen direkt in unserer Überprüfungswarteschlange. Änderung vorschlagen · Wie diese Seite ihre Quellen bezieht