Equity (law)
Rechtsgebiet aus dem englischen Court of Chancery, das flexible Gerechtigkeit bietet.
Equity ist ein eigenständiges Rechtsgebiet, das historisch im englischen Court of Chancery entstand, getrennt vom Common Law, das von Gerichten wie dem King’s Bench und Common Pleas angewendet wurde. Es entstand, um Abhilfe zu schaffen, wenn die starren Rechtsregeln dieser Common-Law-Gerichte zu unbilligen oder gewissenlosen Ergebnissen führten. Die Billigkeitsgerichtsbarkeit des Court of Chancery erstreckte sich auf weite Teile des englischen Privatrechts, einschließlich Sachenrecht, Vertragsrecht, Deliktsrecht und Bereicherungsrecht, und führte zur Entwicklung von Billigkeitsgrundsätzen wie Treu und Glauben, Billigkeitsrechten wie denen aus einem Trust, Billigkeitsrechtsbehelfen wie einstweiligen Verfügungen und einer Reihe von Billigkeitsmaximen. Diese Lehren bestehen bis heute als ergänzende Regelwerke in Common-Law-Systemen fort. Die Tradition der Equity als flexibles System der Rechtsprechung geht auf Aristoteles‘ Konzept der Epieikeia und die Aequitas des römischen Rechts zurück. Im späten 19. Jahrhundert schafften die Judicature Acts das getrennte Gerichtssystem in England ab, behielten Equity jedoch als eigenständiges, aber ergänzendes Rechtsgebiet innerhalb des vereinheitlichten Common-Law-Systems bei. Die moderne Equity umfasst Bereiche wie einstweiligen Rechtsschutz, Trusts, fiduziarisches Recht, Estoppel, Rechtsbehelfe gegen Vertragsstrafen und Verfall sowie die Lehren von Ausgleich, Legalzession, Befriedigungsrangfolge und Aufrechnung. Der Begriff „Equity“ kann sich auch auf ein Billigkeitsrecht beziehen, wobei Gerichte zwischen Billigkeitsrechten, bloßen Billigkeitsrechten und persönlichen Billigkeitsrechten unterscheiden.
Quick Facts
- Field
- Law
- Known for
- Development of equitable doctrines
- interests
- remedies
- and maxims in common law jurisdictions
- Origins
- Medieval England, Court of Chancery
- Key concepts
- Good faith
- trusts
- injunctions
- estoppel
- relief against penalties
- Influences
- Aristotle's epieikeia, Roman law aequitas
Facts from the source article.
Hintergrund
Equity entstand im mittelalterlichen England, als Prozessparteien, die vor den Common-Law-Gerichten aufgrund der Starrheit des Writ-Systems keinen Rechtsbehelf erlangen konnten, an den König petitionierten. Diese Petitionen wurden an den Lordkanzler delegiert, der als Hüter des königlichen Gewissens begann, Fälle zu verhandeln und Abhilfe auf der Grundlage von Fairness-Grundsätzen zu gewähren. Die Kanzlei als Billigkeitsgericht war bereits vor den 1470er Jahren aktiv und erließ Verfügungen, mit bedeutender Billigkeitsgerichtsbarkeit unter früheren Kanzlern und sogar im 14. Jahrhundert. Ihre frühen Schriftsätze beriefen sich auf ‚Gewissen‘ statt auf ‚Billigkeit‘. Im Laufe der Zeit entwickelten die oft in Theologie und römischem Recht ausgebildeten Kanzler ein separates Regelwerk, bekannt als Equity. Die Veröffentlichung der Abhandlung The Doctor and Student im frühen 16. Jahrhundert trug zu einem allmählichen Wandel von einem Gewissensgericht zu einem Billigkeitsgericht bei, ein Prozess, der früher begann und später andauerte und nicht allein dieser Abhandlung zuzuschreiben ist. Der Begriff ‚Equity‘ wurde dann verwendet, um die Rechtsprechung der Kanzlei vom Common Law zu unterscheiden. Im späten 19. Jahrhundert schafften die Judicature Acts das getrennte Gerichtssystem in England ab, aber Equity wurde als eigenständiges und ergänzendes Regelwerk innerhalb des Common Law beibehalten. Die historische Entwicklung von Equity wurde von Aristoteles‘ Konzept der Epieikeia und der römischen Aequitas beeinflusst. In zivilrechtlichen Systemen sind Billigkeitsgrundsätze oft in Rechtsregeln integriert, sie haben jedoch kein eigenständiges Rechtsgebiet ‚Equity‘ wie im Common Law. Die Verwendung von Equity im Völkerrecht ist begrenzt und stellt kein separates System dar.
Leserleitfaden
Die Bedeutung von Equity liegt in ihrer Rolle als Korrektiv der Starrheit des Common Law. Sie führte flexible Rechtsbehelfe ein – wie einstweilige Verfügungen und die Anerkennung von Trusts –, die vor den Common-Law-Gerichten nicht verfügbar waren. Die Maximen der Equity, wie ‚Wer Equity sucht, muss mit sauberen Händen kommen‘, leiten weiterhin das richterliche Ermessen. Die Judicature Acts verschmolzen die beiden Rechtsgebiete nicht, sondern erlaubten ihre Koexistenz, wobei Equity bei Konflikten Vorrang hat. Die moderne Equity umfasst Bereiche wie fiduziarisches Recht, Estoppel und Rechtsbehelfe gegen Vertragsstrafen. Ihr Erbe zeigt sich sowohl in Common-Law- als auch in Civil-Law-Rechtsordnungen, wo Billigkeitsgrundsätze gewissenloses Verhalten adressieren und Lücken schließen, die strenge Rechtsregeln hinterlassen. Die Unterscheidung zwischen rechtlichen und billigkeitsrechtlichen Interessen bleibt wichtig, wie die vom High Court of Australia identifizierte Hierarchie der Billigkeitsrechte zeigt.
Das Writ-System und die Krise der Starrheit
Nach der normannischen Eroberung im 11. Jahrhundert wurde die königliche Rechtsprechung in England durch drei zentrale Gerichte kanalisiert: King’s Bench, Common Pleas und das Exchequer. Diese Gerichte arbeiteten auf der Grundlage des königlichen Writ, der zunächst als flexibler, auf Gnade beruhender Befehl zur Rechtsgewährung fungierte. Im 12. und 13. Jahrhundert verhärtete sich dieses System jedoch dramatisch. Prozessparteien waren fortan auf einen festen Katalog von Writs beschränkt – zunächst de cursu, später ex debito justitiae genannt –, die jeweils an eine bestimmte Klageart und eine bestimmte Art des Urteils gebunden waren. Die Gerichte konzentrierten sich auf die Verfahrensform statt auf das zugrundeliegende materielle Recht. Wenn die Situation eines Klägers nicht unter die aufgeführten Writs fiel, gab es keinen Rechtsbehelf. Der einzige Ausweg war eine direkte Petition an den König, ein Weg, der den bereits überlasteten Kronrat schnell überforderte.
Die Kanzlei als Korrektiv des starren Rechts
Mittelalterliche Lordkanzler erkannten die Unzulänglichkeit der starren Common-Law-Gerichte und begannen, die Zuständigkeit für Fälle zu beanspruchen, in denen die bestehenden Rechtsregeln zu gewissenlosen oder unbilligen Ergebnissen führten. In Anlehnung an die antike römische Unterscheidung zwischen dem flexiblen, von den Prätoren geschaffenen ius honorarium und dem starren ius civile entwickelten die Kanzler ein paralleles Rechtssystem. Im Laufe der Zeit entstand daraus ein eigenständiges Regelwerk – Equity –, das weite Teile des englischen Privatrechts abdeckte, darunter Sachenrecht, Vertragsrecht, Deliktsrecht und Bereicherungsrecht. Die Billigkeitsgerichtsbarkeit brachte eigene Grundsätze wie Treu und Glauben, insbesondere aus Trusts entstehende Rechte, Rechtsbehelfe wie einstweilige Verfügungen und eine Reihe von Maximen hervor. Die intellektuellen Wurzeln dieses flexiblen Ansatzes reichen zurück zu Aristoteles‘ Konzept der Epieikeia in der Nikomachischen Ethik, wo Billigkeit als notwendige Korrektur dient, wenn die Allgemeinheit des Gesetzes seine Anwendung im Einzelfall ungerecht macht. Diese philosophische Grundlage verlieh der Arbeit der Kanzlei eine tiefere theoretische Fundierung als bloßes richterliches Ermessen.
Die vielen Bedeutungen des Wortes Equity
Im Rechtsdiskurs trägt das Wort Equity mehrere unterschiedliche Bedeutungen, die leicht verwechselt werden können. Im allgemeinsten Sinne bezeichnet es Fairness, Gerechtigkeit und Gleichheit – ein philosophisches Konzept, das Gerichte ohne Bezug auf das spezifische Billigkeitsrecht heranziehen. In Common-Law-Rechtsordnungen bezeichnet Equity spezifisch die Regeln, die ihren Ursprung im Court of Chancery haben, im Gegensatz zu denen der Common-Law-Gerichte. Die moderne Equity umfasst einstweiligen Rechtsschutz, Trusts, fiduziarisches Recht, Estoppel, Rechtsbehelfe gegen Vertragsstrafen und Verfall, Ausgleich, Legalzession, Befriedigungsrangfolge und Aufrechnung. Eine dritte Verwendung bezieht sich auf die Billigkeitsrechte selbst. Der High Court of Australia identifizierte in Latec Investments Ltd v Hotel Terrigal Pty Ltd drei Kategorien: Billigkeitsrechte, bloße Billigkeitsrechte und persönliche Billigkeitsrechte. Ein bloßes Billigkeitsrecht kann aus dem gewissenlosen Verhalten einer anderen Partei entstehen, kann jedoch ein gutgläubiges Billigkeitsrecht wie eine Grundschuld nicht überwinden. Im englischen Recht sind bloße Billigkeitsrechte inzwischen gesetzlich kodifiziert.
Von getrennten Gerichten zu einer einheitlichen Rechtslandschaft
Jahrhundertelang operierte das englische Recht unter einer dualen Gerichtsstruktur: den Common-Law-Gerichten und dem Court of Chancery, die jeweils ihre eigenen Regelwerke anwendeten. Diese Trennung endete im späten 19. Jahrhundert, als die Judicature Acts das getrennte Gerichtssystem in England abschafften. Entscheidend ist jedoch, dass die Acts die Billigkeitsregeln weder verschmolzen noch beseitigten. Stattdessen behielten sie Equity innerhalb des englischen Common Law als eigenständiges, aber ergänzendes Regelwerk bei, bewahrten die materiellen Unterschiede zwischen rechtlichen und billigkeitsrechtlichen Lehren und vereinheitlichten gleichzeitig die Rechtspflege. Der Einfluss von Equity reichte auch weit über England hinaus. In einigen zivilrechtlichen Systemen wurden Billigkeitsgrundsätze direkt in gesetzliche Rechtsregeln integriert, während sich Equity in Common-Law-Systemen als unabhängiges Rechtsgebiet entwickelte. Heute sind Billigkeitsrechtsregeln sowohl in Rechtsordnungen des Civil Law als auch des Common Law sowie im Völkerrecht vorhanden, was die anhaltende Relevanz des flexiblen, gewissensbasierten Ansatzes belegt, der erstmals in der mittelalterlichen Kanzlei entstand.
Häufig gestellte Fragen
Welche Rechtsbehelfe und Lehren bietet Equity (Recht)?
Equity gibt Gerichten Werkzeuge wie einstweilige Verfügungen, Erfüllung in Natur und Rechtsbehelfe gegen Vertragsstrafen, die der auf Geldersatz beschränkte Common-Law-Schadensersatz nicht bieten kann. Es untermauert auch Kerndoktrinen wie Trusts, Estoppel und das Erfordernis von Treu und Glauben.
Wie unterscheidet sich Equity (Recht) vom Common Law?
Während das Common Law auf feststehenden Präzedenzfällen beruht und in der Regel Schadensersatz zuspricht, konzentriert sich Equity auf Fairness und Gewissen und gewährt nicht-monetäre, auf die jeweilige Situation zugeschnittene Rechtsbehelfe. Die beiden Systeme entwickelten sich in England als getrennte Gerichte, bestehen heute aber in den meisten Common-Law-Ländern innerhalb desselben gerichtlichen Rahmens nebeneinander.
Warum ist Equity (Recht) in modernen Rechtssystemen noch relevant?
Equity schließt weiterhin Lücken, die starre gesetzliche oder Common-Law-Regeln offen lassen, und stellt sicher, dass individuelle Umstände und Erwartungen aus Treu und Glauben berücksichtigt werden. Ohne seine Grundsätze würden Bereiche wie die Trustverwaltung, die vertragliche Fairness und der einstweilige Rechtsschutz ihre rechtliche Grundlage verlieren.
More in Rechtssysteme & Rechtsbegriffe
Fehler entdeckt? Mehr gewusst?
Leserkorrekturen landen direkt in unserer Überprüfungswarteschlange. Änderung vorschlagen · Wie diese Seite ihre Quellen bezieht