Claim rights and liberty rights
I diritti di pretesa obbligano gli altri; i diritti di libertà permettono al titolare.
I diritti di pretesa e i diritti di libertà sono due accezioni distinte del termine 'diritto' individuate da alcuni filosofi e politologi. Un diritto di pretesa comporta responsabilità, doveri o obblighi da parte di altri soggetti nei confronti del titolare del diritto, mentre un diritto di libertà non comporta obblighi per altri soggetti, ma solo libertà o permesso per il titolare del diritto. La distinzione trae origine dall'opera del giurista statunitense Wesley Newcomb Hohfeld, che analizzò questi concetti nella sua opera fondamentale 'Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays'. Il quadro teorico di Hohfeld identifica i diritti di pretesa e i diritti di libertà come inversi l'uno dell'altro: una persona possiede un diritto di libertà di fare qualcosa solo se nessun'altra persona detiene un diritto di pretesa che vieta tale azione; al contrario, se una persona detiene un diritto di pretesa nei confronti di un'altra, la libertà di quest'ultima è corrispondentemente limitata. Questa relazione inversa deriva dalla dualità logica di obbligo e permesso: una persona è autorizzata a fare tutto e solo ciò che non è obbligata a non fare, ed è obbligata a fare tutto e solo ciò che non è autorizzata a non fare. L'analisi originale di Hohfeld includeva anche altri due tipi di diritti: i poteri e le immunità. I poteri sono diritti di libertà di secondo ordine riguardanti la modifica dei diritti di primo ordine, mentre le immunità sono diritti di pretesa di secondo ordine riguardanti la modifica dei diritti di primo ordine. Pertanto, la distinzione tra diritti di pretesa e diritti di libertà fa parte di un sistema analitico più ampio per comprendere le titolarità giuridiche e morali.
Contesto e storia
Alcuni filosofi e politologi distinguono tra diritti di pretesa e diritti di libertà. Un diritto di pretesa impone doveri, responsabilità o obblighi ad altre parti nei confronti del titolare del diritto. Al contrario, un diritto di libertà concede al titolare del diritto la libertà o il permesso di agire, senza imporre obblighi corrispondenti agli altri. Ad esempio, il diritto di libertà di una persona di fare qualcosa consiste esclusivamente nella sua libertà di fare o possedere quella cosa, mentre un diritto di pretesa sulla stessa cosa richiede che altri permettano o consentano al titolare del diritto di farlo o averlo. Questa distinzione trae origine dall'analisi del giurista statunitense Wesley Newcomb Hohfeld nella sua opera 'Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays'. I diritti di libertà e i diritti di pretesa sono inversi: una persona ha un diritto di libertà di fare qualcosa solo se nessun'altra persona detiene un diritto di pretesa che vieta tale azione. Allo stesso modo, se una persona detiene un diritto di pretesa nei confronti di un'altra, la libertà di quest'ultima è limitata. Ciò deriva dalla natura duale di De Morgan di obbligo e permesso: una persona è autorizzata a fare tutto e solo ciò che non è obbligata a non fare, ed è obbligata a fare tutto e solo ciò che non è autorizzata a non fare. Il quadro teorico originale di Hohfeld include anche altre due relazioni giuridiche: i poteri (diritti di libertà di secondo ordine riguardanti la modifica dei diritti di primo ordine) e le immunità (diritti di pretesa di secondo ordine riguardanti la modifica dei diritti di primo ordine).
Guida alla lettura
La distinzione tra diritti di pretesa e diritti di libertà è fondamentale nella filosofia giuridica e politica. Un diritto di pretesa impone doveri agli altri di permettere o consentire al titolare del diritto di fare o avere qualcosa, mentre un diritto di libertà concede semplicemente al titolare la libertà di agire senza obblighi corrispondenti per gli altri. Questi due tipi sono inversi: una persona ha un diritto di libertà di fare qualcosa solo se nessun altro ha un diritto di pretesa che lo vieta, e un diritto di pretesa verso qualcuno limita la libertà di quella persona. Questa relazione riflette la dualità di De Morgan di obbligo e permesso: una persona è autorizzata a fare tutto e solo ciò che non è obbligata a non fare. Il quadro teorico di Hohfeld include anche diritti di secondo ordine – poteri (libertà di modificare diritti di primo ordine) e immunità (pretese contro la modifica). La distinzione rimane centrale nelle discussioni di economia costituzionale, costituzionalismo, diritti negativi e positivi, e della regola secondo il diritto superiore.
La Distinzione Fondamentale
Nell'ambito della filosofia e della scienza politica, gli studiosi tracciano una linea significativa tra due categorie di diritti spesso confuse nel linguaggio quotidiano. Un diritto di pretesa è quello che pone responsabilità, doveri o obblighi concreti su altre parti in relazione alla persona che detiene il diritto. Al contrario, un diritto di libertà non comporta alcun onere per gli altri; concede semplicemente al titolare del diritto una misura di libertà o permesso. In parole povere, quando qualcuno possiede un diritto di libertà su qualcosa, ciò che ha effettivamente è la libertà di fare o possedere quella cosa. Quando qualcuno detiene un diritto di pretesa su qualcosa, esiste un corrispondente obbligo per altre persone di permettere o consentire a quella persona di farlo o averlo. Questa distinzione non è meramente accademica: rimodella il modo in cui pensiamo a ciò che i diritti effettivamente richiedono dal mondo che ci circonda, separando il permesso interno di agire dal dovere esterno che altri hanno di assecondare tale azione.
Il Fondamento Analitico di Hohfeld
L'architettura intellettuale che separa i diritti di pretesa dai diritti di libertà risale a un singolo giurista statunitense, Wesley Newcomb Hohfeld, vissuto dal 1879 al 1918. Nella sua fondamentale pubblicazione del 1919, 'Fundamental Legal Conceptions, As Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays', Hohfeld delineò un rigoroso quadro analitico per comprendere cosa siano realmente i diritti in termini giuridici e filosofici. Piuttosto che trattare la parola 'diritto' come un unico concetto indifferenziato, la scompose in componenti distinte – pretese, libertà, poteri e immunità – ciascuna con la propria precisa struttura logica. Il suo lavoro dimostrò che ciò che chiamiamo casualmente diritto può funzionare in modi fondamentalmente diversi a seconda che imponga doveri agli altri o apra semplicemente uno spazio di libertà personale. Radicando la distinzione nel ragionamento giudiziario, Hohfeld fornì agli studiosi un vocabolario sufficientemente preciso per districare i molti modi in cui i diritti operano nel diritto, nella politica e nella filosofia morale, e il suo quadro teorico è rimasto una pietra miliare del discorso sui diritti ben oltre la sua breve vita.
L'Inverso Logico
Una delle caratteristiche più eleganti della distinzione pretesa-libertà è che i due concetti si trovano in una precisa relazione inversa l'uno rispetto all'altro. Una persona può rivendicare un diritto di libertà di compiere un'azione solo quando nessun altro individuo detiene un diritto di pretesa che vieti tale azione. Al contrario, nel momento in cui una persona detiene un diritto di pretesa diretto contro un'altra, la libertà della seconda persona in quell'ambito è necessariamente vincolata. Questa struttura speculare non è arbitraria; deriva dalla relazione logica tra obbligo e permesso, che sono ciò che i logici chiamano duali di De Morgan. In termini pratici, una persona è libera di fare esattamente e solo quelle cose che non è obbligata a evitare, ed è obbligata a fare esattamente e solo quelle cose che non è autorizzata a evitare. Ciò significa che ogni libertà esiste in uno spazio definito dall'assenza di pretese altrui, e ogni pretesa traccia un confine entro il quale le libertà altrui sono limitate. I due concetti sono due facce della stessa medaglia.
Estensione del Quadro Teorico: Poteri e Immunità
Hohfeld non si fermò alla coppia base di pretese e libertà. Il suo sistema analitico originale identificava anche altre due categorie che operano a un livello di astrazione superiore: poteri e immunità. Questi sono ciò che gli studiosi chiamano diritti di secondo ordine perché riguardano non il possesso diretto di un diritto, ma la capacità di alterare i diritti stessi. Un potere funge da diritto di libertà applicato alla modifica dei diritti di primo ordine – in altre parole, è la libertà di creare, trasferire o estinguere le pretese o le libertà di qualcuno. Un'immunità, al contrario, opera come un diritto di pretesa riguardante la modifica dei diritti di primo ordine, il che significa che è un obbligo per gli altri di non alterare un particolare diritto detenuto dal titolare. Insieme, queste quattro categorie – pretese, libertà, poteri e immunità – formano una griglia analitica completa che cattura l'intera gamma di ciò che significa detenere, modificare o essere protetti contro la modifica di titolarità giuridiche e morali. Questa struttura in quattro parti rimane il punto di riferimento standard nelle discussioni filosofiche e giuridiche sui diritti.
Domande frequenti
Cosa sono i diritti di pretesa e i diritti di libertà?
Sono due accezioni distinte della parola 'diritto' utilizzate nella filosofia del diritto. Un diritto di pretesa crea doveri o obblighi da parte di altri soggetti nei confronti del titolare del diritto, mentre un diritto di libertà concede semplicemente al titolare la libertà o il permesso di agire senza imporre alcun obbligo agli altri.
A chi viene attribuita la distinzione tra diritti di pretesa e diritti di libertà?
Il giurista statunitense Wesley Newcomb Hohfeld ha sviluppato questo quadro analitico. La sua opera è diventata il riferimento standard per il modo in cui giuristi e politologi analizzano il concetto di diritto in queste due categorie.
More in Sistemi e Concetti Giuridici
Hai notato un errore?
Le correzioni dei lettori finiscono direttamente nella nostra coda di revisione. Suggerisci una modifica · Come viene documentato questo sito