Contractual term

Une clause contractuelle est toute disposition faisant partie d'un contrat, et chacune de ces clauses crée une obligation contractuelle. Si cette obligation est violée, la partie lésée peut intenter une action en justice. Les clauses d'un contrat en constituent l'essence même, précisant ce que l'accord accomplira – par exemple, le prix d'un bien, le délai de livraison promis ou une description du bien lui-même. Les clauses peuvent être expresses, c'est-à-dire qu'elles sont énoncées explicitement par les parties lors de la négociation ou inscrites dans un document contractuel. Cependant, toutes les clauses ne sont pas énoncées expressément ; certaines sont implicites, et d'autres ont un poids juridique moindre car elles sont périphériques aux objectifs principaux du contrat. Bien que les mots « clauses » et « conditions » aient une signification légèrement différente, ils sont souvent regroupés dans des expressions comme « conditions générales ».

La classification d'une clause est cruciale. Une condition est une disposition majeure qui touche à la racine même d'un contrat ; sa violation constitue un manquement substantiel à l'exécution d'un élément fondamental, donnant droit à la partie innocente de résilier le contrat. Une garantie est moins impérative, de sorte que le contrat survit à la violation, bien que des dommages-intérêts puissent encore être accordés. La question de savoir si une clause touche à la racine d'un contrat est une question objective de fait. Par exemple, l'obligation d'une actrice de se produire le soir de la première est une condition, tandis que le devoir d'un chanteur de se produire pendant les trois premiers jours de répétition est une garantie. La loi peut également déclarer qu'une clause est une condition ou une garantie, comme avec le Sale of Goods Act 1979 (Royaume-Uni), qui désigne les clauses relatives au titre, à la description, à la qualité et à l'échantillon comme des conditions, sauf dans des circonstances définies. Le concept de clause innomée a été créé par Lord Diplock dans l'affaire Hong Kong Fir Shipping Co Ltd c. Kawasaki Kisen Kaisha Ltd. La violation d'une telle clause peut ou non toucher à la racine du contrat, selon la nature de la violation. Des dommages-intérêts sont toujours disponibles, mais la question de savoir si la violation répudie le contrat dépend du point de savoir si la partie innocente a été privée du bénéfice juridique du contrat. Certains juges, comme Megaw LJ en 1970, préféraient la certitude de la classification classique condition-ou-garantie, bien que la Chambre des Lords ait ensuite interprété cela comme une simple restriction de son application dans l'affaire Reardon Smith Line Ltd. c. Hansen-Tangen. Seules certaines déclarations créent des obligations contractuelles.